Дело № 2-863/2023

УИД № 61RS0017-01-2023-000976-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Фисенко Э.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО3, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

Прокурор 

<

адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФИО3 ссылаясь в обоснование требований на то, что прокуратурой города по поручению прокуратуры Ростовской области проведена проверка законности установления 

<

данные изъяты> ФИО3 Согласно выписке из акта освидетельствования серии № №, выданной Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 

<

данные изъяты>. Проверкой установлено, что акты проведения медико-социальной экспертизы в отношении ФИО3 в базе данных Единой автоматизированной вертикально интегрированной информационной системы (ЕАВИИАС), используемой при прохождении МСЭ в ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России отсутствуют. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и приговором Красносулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО3 медико-социальная экспертиза Бюро № - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по РО» в установленном законом порядке, не проводилась. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что незаконно полученные ФИО3 пенсия по инвалидности, ежемесячная денежная выплата и единовременная выплата в общем размере 646 184 рубля 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации. На основании изложенного прокурор 

<

адрес> просит признать недействительными со дня выдачи справку Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» и выписку из акта освидетельствования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро № - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по РО» об установлении ФИО3 

<

данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Фисенко Э.В. поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известным суду адреса, включая место регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО3 о месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица– Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО», представителя третьего лица ОСФР по Ростовской области.

Выслушав помощника прокурора 

<

адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО3, достоверно зная об отсутствии у нее законных оснований, на получение страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ получила справку № № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» об установлении 

<

данные изъяты>. После чего, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- Ф3 «О страховых пенсиях» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии по инвалидности, в подтверждение права на получение указанной пенсии и иных социальных выплат предоставила вышеуказанную справку об установлении ей инвалидности. В результате умышленных действий ФИО3 незаконно получила, т.е. похитила социальные выплаты, причинив материальный ущерб государству в лице ГУ - ОПФ РФ по Ростовской области, в размере 646 184 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3, и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора 

<

адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО3, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО3 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 г.