К делу № 1-95/2025

УИД 23RS0010-01-2025-000573-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 12 сентября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката Голощапова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26.01.2025 в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 40 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомым ему ФИО3, по предложению последнего согласился пройти в ближайший продуктовый магазин для приобретения продуктов и спиртного за денежные средства, принадлежащие ФИО3, при этом оплату произвести путем перевода денежных средств с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». ФИО3 передал в пользование ФИО2 свой мобильный телефон Redmy-14 IMEI1: ..., IMEI ... и сообщил ему код-пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» для последующей оплаты покупок. У ФИО2 около 21 часа 40 минут 26.01.2025 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № ..., открытом на имя ФИО3 Приступив к реализации своего преступного умысла, ФИО2 26.01.2025 не позднее 21 часа 50 минут, находясь по месту своего жительства во дворе домовладения, используя полученный от ФИО3 названный мобильный телефон Redmy и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, осуществил денежный перевод с банковского счета № ..., открытого на имя ФИО3 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в сумме 5000 рублей на банковский счет № ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки ул. Монтикова, д. 67 Б, на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО5 Таким образом ФИО2 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

Далее, 27.01.2025 ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, находясь по месту своего жительства, используя принадлежащий ФИО3 указанный ранее мобильный телефон Redmy и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, в 13:23 час. и в 13:32 час. осуществил два денежных перевода по 10 000 рублей каждый с указанного банковского счета № ..., открытого на имя ФИО3 на банковский счет № ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 Таким образом ФИО2 тайно похитил указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей с банковского счета.

Далее 27.01.2025, действуя в продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь по месту своего жительства, используя все тот же принадлежащий ФИО3 мобильный телефон Redmy и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, в 14:01 час. осуществил денежный перевод в сумме 16 500 рублей с указанного банковского счета № ..., открытого на имя ФИО3 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», на банковский счет № ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Монтикова, д. 67 Б, на имя ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 Таким образом ФИО2 тайно похитил указанные денежные средства в сумме 16 500 рублей с банковского счета.

Завладев похищенными с банковского счета денежными средствами, ФИО2 получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшему ФИО3 значительный ущерб в общей сумме 41 500 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации показания давать не пожелал. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, в присутствии защитника допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашеных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 20.03.2025, в качестве обвиняемого от 28.03.2025 следует, что 26.01.2025 он встретился со знакомым ФИО3, в магазине они купили 0,5 водки и отправились к нему домой на .... При ФИО3 находился его мобильный телефон Redmy 14. После распития спиртного им понадобились еще продукты и ФИО3 попросил его сходить в магазин, для чего передал ему свой телефон для осуществления с него путем перевода со Сбербанк Онлайн оплаты продуктов в магазине, сообщив ему свой пароль для входа в Сбербанк-онлайн. Он взял телефон ФИО7 и около 21 часа 40 минут 26.01.2025 ушел в магазин. У него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, так как он запомнил пароли от телефона и Сбербанк-Онлайн. Во дворе дома он разблокировал телефон, вошел в приложение «Сбербанк-Онлайн», вел пароль и в 21:50 час. 26.01.2025 на банковский счет, принадлежащий его маме ФИО4, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего пошел в магазин, где купил спиртное и продукты питания, затем вернулся домой, где его ждал ФИО3 и они продолжили распивать спиртное. Он потратил на продукты: 1795 рублей, 160 рублей, 470 рублей. ФИО3 остался ночевать у него и 27.01.2025 они вместе продолжили распивать спиртное. Около 13 часов ФИО3 снова уснул, чем он воспользовался и взял его телефон, снова разблокировал и вошел в приложение «Сбербанк-Онлайн» и в 13:23 час. перевел 10 000 рублей, а также в 13:32 час. еще 10 000 рублей на банковский счет своей мамы ФИО4 Также в 14:01 час. он перевел 16 500 рублей на карту своего соседа ФИО6 в счет долга. После перевода денежных средств он телефон вернул на место. Около 17 часов 00 минут ФИО3 уехал. 27.01.2025 в вечернее время к нему домой пришли ФИО9 с ФИО12, ФИО11 и ФИО10. На вопрос ФИО9 он ответил, что действительно похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 41 500 рублей. Они все вместе пошли к его маме ФИО4, где он взял у нее мобильный телефон и с ее приложения «Сбербанк- Онлайн» перевел 11 000 рублей на счет ФИО9 (л.д. 70 – 75, 157 – 160).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от 28.03.2025, аналогичным приведенным выше показаниям, также следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того ФИО2 отметил, что на допросе в качестве подозреваемого он ошибочно указал, что деньги перевел с телефона матери, в действительности деньги он перевел со своего телефона.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их достоверность подтвердил, указал, что раскаивается в совершенном преступлении.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 следует, что 26.01.2025 он встретился со своим товарищем ФИО5, затем в магазине они купили 0,5 водки и отправились к ФИО2 домой на ..., где стали распивали спиртное. При нем находился мобильный телефон Redmy-14 IМЕI1 .... После распития спиртного им понадобились еще продукты и он, доверяя ФИО5, попросил его сходить в магазин, передал ему телефон, чтобы ФИО2 смог с его телефона осуществить путем перевода со Сбербанк Онлайн оплату продуктов в магазине, также сообщил ему свой пароль для входа в Сбербанк-онлайн. ФИО2 взял его телефон и около 21 часа 40 минут 26.01.2025 ушел в магазин, вернулся из магазина уже около 22 часов 10 минут. С собой ФИО8 принес покупки и они стали распивать спиртное. ФИО2 пояснил, что потратил на продукты: 1795 рублей, 160 рублей, 470 рублей. 27.01.2025 в вечернее время, когда он был уже дома, его брат ФИО9 показал ему, что за 26.01.2025 и 27.01.2025 с его банковского счета есть несколько подозрительно больших переводов в адрес ФИО4 и М.А.С.. Он проанализировал выписку и увидел, что 26.01.2025 ФИО2 без его согласия похитил с банковского счета денежные средства, которые перевел на карты своей мамы в сумме 5000 рублей, а 27.01.2025 – 10 000 рублей, 10 000 рублей и 16 500 рублей. Обнаружив кражу денег со счета, 27.01.2025 его брат Евгений с ФИО12, ФИО11 и ФИО10 отправились к ФИО2 домой на ..., где ФИО2 пояснил, что действительно похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 41 500 рублей. Ущерб в сумме 41 500 рублей является для него значительным, часть денежных средств в сумме 11 000 рублей ФИО5 ему возместил (л. д. 55 – 57).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9 согласуются с показаниями потерпевшего и аналогичны показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (л.д. 135 – 138).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 от 20.03.2025 следует, что у него есть знакомые ФИО3 и ФИО5. 27.01.2025 около 19 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО9 по улице Ленина ст. Новодонецкой Выселковского района Краснодарского края, который ему рассказал, что ФИО5 похитил с банковской карты денежные средства, принадлежащие его брату (Букетову Э.В). По предложению ФИО9 они пришли к ФИО2 домой, где около дома уже были общие знакомые ФИО12 и ФИО11. ФИО2 пояснил, что, находясь дома, он перевел денежные средства на счет своей матери ФИО4, в какой конкретно сумме не сказал. Они все вместе пошли к его матери ФИО5, где он взял у матери телефон, они его посмотрели на наличие смс сообщения о поступлении денежных средств от ФИО3 и затем со своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на банковскую карту ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 тысяч рублей, но ФИО9 сказал, что было похищено больше, конкретную сумму он не назвал. Тогда ФИО2 сказал, что остальные деньги вернет позже, так как он их потратил (л.д.114 – 116).

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 44 – 46, 48 – 50).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27.01.2025 в вечернее время к ней на работу пришли ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12 Последний попросил у нее мобильный телефон, как пояснил ФИО2, чтобы ФИО9 убедился в том, что нет смс-оповещений о поступлении денежных средств от ФИО3 Убедившись, что нет смс, ФИО2 со своего телефона Инфиникс вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», оформленное на ее имя, и перевел на счет ФИО3 11 000 рублей. О том, что ФИО2 похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства она узнала 27.01.2025 от своего сына ФИО2 (л.д.124 – 127).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 от 22.03.2025 следует, что она проживает в числе прочих с ФИО4 и со своим сожителем ФИО2 Во второй половине дня 26.01.2025 домой пришел ФИО2 и ФИО3, начали распивать спиртное. 26.01.2025 около 21 часа 00 минут она уснула. 27.01.2025 утром они проснулись и продолжили распивать спиртное. 27.01.2025 в вечернее время пришли к ним домой ФИО12, ФИО10, ФИО11 и ФИО9, который спросил у ФИО5, похищал ли он деньги с банковского счета ФИО3, на что последний ответил согласием. После чего ребята ушли на рабочее место к ФИО4 Сумму 11 000 рублей ФИО2 вернул ФИО3 26.01.2025 в ходе распития спиртных напитков ФИО3 сказал пароли от принадлежащего ему телефона и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», чтобы ФИО2 сходил в магазин и купил спиртное и продукты питания (л. д. 130 – 133).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 22.03.2025 следует, что ФИО14 должен был ему денежные средства в сумме 16 500 рублей. 27.01.2025 в 14 часов 01 минут на его мобильный телефон пришло смс-оповещение о поступлении денежных средств в сумме 16 500 рублей от Эдуарда Б. (л.д. 139 – 141).

Вина подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.02.2025, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности ФИО2, указывая на факт похитищения с его банковского счета денежных средств в сумме 41 500 руб. (л. д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от 27.01.2025 и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что при осмотре в служебном кабинете № 106 СО ОМВД России по Выселковскому району в ходе осмотра ФИО2 выдал мобильный телефон марки Infinix Smart 6 IMAI1:..., IMAI2: ..., на котором имеется приложение Сбербанк-Онлайн, при осмотре установлены переводы денежных средств от ФИО3. 26.01.2025 в 21:50 час. – 5000 руб., 27.01.2025 в 13:23 час. – 10 000 руб., 13:32 час. – 10 000 руб. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что эти переводы осуществил с телефона ФИО3 на карту своей матери (л. д. 10 – 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2025 и фототаблицей к нему, в котором отражены сведения о месте и обстоятельствах похищения с банковского счета денежных средств в сумме 41 500 руб., принадлежащих ФИО3 (л. д. 142 – 147);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 мобильного телефона марки Redmi 14 в корпусе черного цвета, выпиской по счету № ... и скриншотом реквизитов названного счета (л. д. 82 – 84);

- протоколом осмотра предметов документов от 23.03.2025, по результатам осмотра мобильного телефона марки «Redmi 14» в корпусе черного цвета imei1: ..., imei 2: ..., выписки по счету № ..., скриншотов реквизитов данного счета установлено осуществление денежных переводов на указанные суммы в названное время (л.д. 90 – 101);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.03.2025 (с фототаблицей) с участием подозреваемого ФИО2, который, проявив преступную осведомленность, указал на место совершения им преступления, подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, совпадающие с обстоятельствами, установленными материалами дела.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, который показал, что со слов потерпевшего ему стало известно о хищении денежных средств, а подсудимый пояснил ему, что перевел денежные средства на счет своей матери, показания свидетеля ФИО11, подтвердившего показания свидетеля ФИО10 и потерпевшего, показания свидетеля ФИО12, который подтвердил описанные события, время, место и способ совершения ФИО2 преступления, как и показания свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО9, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступления, отсутствуют. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их также последовательными и непротиворечивыми, подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому доверяет им.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора названные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 по п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается: показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также перечисленными письменными материалами уголовного дела.

После непосредственного и тщательного исследования каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО2 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, совершенного с прямым умыслом.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, характеризуемого удовлетворительно, принимающего участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, официально не трудоустроенного, ранее не судимого. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления – с момента возбуждения уголовного дела свою причастность к совершению преступления не отрицал, от дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагал обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба; также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, так как только данный вид наказания, по мнению суда, будет являться справедливым, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, с освобождением от наказания, применении отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.81 УПК РФ. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату следует разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника. 

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения установить осужденному ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, в случае наличия таковой в дальнейшем, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, а по вступлении в законную силу – отменить.

Вещественные доказательств: мобильный телефон марки «Redmi 14» в корпусе черного цвета imei 1: ..., imei 2: ..., возвращенный потерпевшему под сохранную расписку – считать возвращенным по принадлежности; выписку по счету № ... на трех листах, скриншоты реквизитов счета № ... на двух листах, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о выплате процессуальных издержек адвокату Голощапову А.И. разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий / подпись/.