Дело № 4а – 1052/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 декабря 2018 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев жалобу защитника Толстопята А.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 13 июня 2018 года, с учетом изменений, внесенных решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2018 года,

акционерному обществу 

«Свердловская пригородная компания» 

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено АО «Свердловская пригородная компания» за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В жалобе защитник Толстопят А.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу. В обоснование ссылается на существенные недостатки протокола об административном правонарушении, а также малозначительность совершенного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04 ноября 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются: предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Частью 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Лицензионные требования к осуществлению указанного вида деятельности установлены Положением «О лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221. Подпунктом «б» пункта 4 указанного Положения установлено требование о наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что АО «Свердловская пригородная компания» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке железнодорожным транспортом пассажиров с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 05 сентября 2017 года серия ПП № 6607455 (л.д. 48, 49), поскольку использует подвижной состав, имеющий неисправности, а именно в тепловозе 2ТЭ116 № 493Б отсутствует радиосвязь машинист-начальник поезда (механик-бригадир); в вагоне № 076 32367 аккумуляторная батарея не очищена от грязи, не очищены окисления соединения элементов аккумуляторной батареи, электроплит ниже минимального уровня; в вагоне 076 32185 аккумуляторная батарея не очищена от грязи, не очищены от окисления соединения элементов аккумуляторной батареи; в вагоне № 076 32672 (штабном) не оборудована радиосвязь механика-бригадира пассажирского поезда с машинистом локомотива, что зафиксировано в акте планового (рейдового) осмотра, обследования железнодорожного транспорта № ЧС/66-22 (л.д. 95-111).

По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 10484/18 от 24 апреля 2018 года (л.д. 4-9).

Согласно Уставу (л.д. 10-44) АО «Свердловская пригородная компания» является коммерческой организацией, основной целью деятельности общества является получение прибыли. Перевозка пассажиров железнодорожным транспортом осуществляется на основании договора перевозки, который в силу п. 1 ст. 786, ст.ст. 790, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным договором.

Таким образом, перевозка железнодорожным транспортом пассажиров на возмездной основе с нарушением условий осуществления лицензируемого вида деятельности, на который у юридического лица имеется лицензия, содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта, за исключением автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Свердловская пригородная компания» состава указанного административного правонарушения.

Наказание АО «Свердловская пригородная компания» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Оснований для изменения судебных решений и назначении АО «Свердловская пригородная компания» наказания в виде предупреждения не имеется, так как при назначении наказания мировым судьей были в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, а также повторность совершения административного правонарушения. В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 23 марта 2017 года (л.д. 183) о назначении АО «Свердловская пригородная компания» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью также являются несостоятельными, с учетом характера допущенных нарушений, влияющих на безопасность пассажирских перевозок. 

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении с грубыми нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части установления времени правонарушения, являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении АО «Свердловская пригородная компания» составлен в соответствии с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 13 июня 2018 года о назначении АО «Свердловская пригородная компания» административного наказания по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 31 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина