Дело № 2-4496/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тураевой Т.Е., при секретаре Акимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав следующее. 

28.12.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.12.2014, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от 28.12.2014 Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств 28.12.2014 Банк открыл Клиенту банковский счет № а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 638 203,37 руб., из них: 560 563,26 руб. - сумма основного долга, 77 640,11 руб. - проценты по кредиту, 0,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику/неустойка за пропуск платежей по Графику, 0,00 руб. - сумма за СМС сообщения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № в размере 638 203,37 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 9 582,03 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что им в счет погашения кредита было уплачено 338 600 руб., однако погашение основного долга банком не производилось, а производилось практически только погашение процентов. Полагает начисление процентов, именуемых им, как «повышенные проценты», в размере 77 640,11 руб. не обоснованным, поскольку размер процентов исчислен банком за весь срок пользования кредитом до 2024 года. 

Полагает, что размер задолженности по кредиту с учетом произведенных им платежей составляет 203 165,59 руб. (541 765,59 - 338 600 (уплаченная им сумма)). 

Также пояснил, что неисполнение им своих обязательств перед банком связано с ухудшением состояния его здоровья. 

Обращает внимание на то, что кредит ему выдан Банком для погашения ранее взятых кредитов. 

Кроме того, в письменных возражениях просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, ссылаясь на ее явную несоразмерность. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.12.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № сроком на 3 658 дней (до 02.01.2025) на сумму 588 876,06 руб. под 28% годовых. 

Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 28.12.2014, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от 28.12.2014 ФИО1 просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

Согласно Условиям кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств 28.12.2014 Банк открыл ответчику банковский счет № а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 588 876,06 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

Существенные условия Договора содержатся в Заявлении от 28.12.2014, Индивидуальных условиях, Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При этом ответчик своей подписью в Заявлении от 28.12.2014 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия предоставления кредитов и График платежей.

То обстоятельство, что с условиями Кредитного договора, Графиком платежей, согласно которому погашение кредита осуществляется равными по сумме аннуитетными платежами, и в первую очередь в большей степени погашаются проценты, а затем основной долг, ФИО1 был ознакомлен под роспись, что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. 

В нарушение своих договорных обязательств ответчик осуществлял возврат предоставленного кредита несвоевременно, нарушая условия договора. Так, с января 2017 года ответчик перестал осуществлять платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет согласно предоставленному истцом расчету 638 203,37 руб., из них: 560 563,26 руб. - сумма основного долга, 77 640,11 руб. - проценты по кредиту, 0,00 руб. - плата за пропуск платежей по Графику/неустойка за пропуск платежей по Графику, 0,00 руб. - сумма за СМС сообщения.

До настоящего времени задолженность по Договору ответчиком не погашена, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора. При таких обстоятельствах заявленные истцом ко взысканию сумма основного долга в размере 560 563,26 руб. и сумма процентов по кредиту в размере 77 640,11 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Доводы ответчика о необоснованном начислении ему повышенных процентов суд полагает необоснованными, поскольку, как видно из условий договора, графика платежей, выписки по счету и расчета задолженности, повышенные проценты (то есть увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга) договором не предусмотрены и ответчику банком не начислены. Доводы ответчика в данной части основаны на неправильном толковании закона.

Довод о том, что ко взысканию заявлены проценты за весь срок пользования кредитом до 2024 года, является несостоятельным, поскольку сторонами при заключении кредитного договора согласованы все существенные его условия, в том числе, избрана форма платежа, его размер, сроки уплаты. В кредитном договоре, заключенном сторонами не содержится условий о возможном изменении вида вносимых платежей с аннуитетных на дифференцированные по усмотрению заемщика.

Суд, проверив расчеты истца, полагает их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора. Между тем, представленный ответчиком расчет задолженности – необоснованным, противоречащим условиям договора. Ответчиком не представлено правового обоснования пересчета процентов, начисленных по способу уплаты аннуитетных платежей и оплаченных им в течение срока пользования денежными средствами банка, на иной способ. Довод ответчика о необоснованно начисленных «повышенных процентах» и представленный им расчет задолженности вообще не предусматривает уплаты процентов по кредиту, в связи с чем не основан на законе. 

Кроме того, досрочное взыскание задолженности не является основанием для изменения условий договора. По общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Доводы ответчика о том, что кредит предоставлен для погашения им ранее взятых кредитов, поэтому денежными средствами истца он не пользуется, суд находит несостоятельным, основанном на неправильном понимании закона и условий договора.

Довод о том, что неисполнение им обязательств по кредиту связано с ухудшением состояния его здоровья, не имеет юридического значения для разрешения данного спора. 

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка ко взысканию банком не заявлена.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 582 руб. 03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 638 203 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 582 руб. 03 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Е.Тураева