Дело 2-1215/2019

Поступило в суд 25.02.2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2019 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания Гинда О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Писареву В. А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 

<

данные изъяты> ИНН № состоял на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска, ранее состоял на налоговом учете в ИМНС по 

<

данные изъяты> району 

<

данные изъяты> области. Руководителем и учредителем 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Писарев В.А. Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника 

<

данные изъяты> в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. На момент признания должника банкротом финансово-хозяйственная деятельность у должника отсутствовала. Решением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ИНН признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО 1 В ходе конкурсного производства реализовано имущество должника на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ конкурное производство в отношении 

<

данные изъяты> завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО 1 о взыскании судебных расходов и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России в лице Инспекции в размере 

<

данные изъяты> руб. Определением арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично, с Инспекции в пользу ФИО 1 взыскано 

<

данные изъяты> руб., в остальной части требования отказано. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме перечислены ФИО 1 Сумма задолженности 

<

данные изъяты> перед бюджетом списана как невозможная к взысканию. В результате бюджет Российской Федерации утратил возможность пополнить доходную часть, следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток в размере 

<

данные изъяты> руб. Этих расходов государство могло не нести, если бы Писарев В.А. как руководитель должника обратился с заявлением в арбитражный суд о признании 

<

данные изъяты> банкротом. Инспекция считает, что понесенные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются убытками и подлежат взысканию с лица, привлекаемого в качестве ответчика. Согласно данным Инспекции по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность 

<

данные изъяты>» в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляла 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная свыше 3- х месяцев задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., пени и штрафы - 

<

данные изъяты> руб. Задолженность образовалась по результатам налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию задолженности, выставлены требования в соответствии со ст. 69 НК РФ, приняты решения о взыскании задолженности в соответствии со ст. 46 НФ РФ, вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ. Службой судебных приставов по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска вынесены Постановления о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания (отсутствием имущества). Последняя бухгалтерская отчетность сдана за 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> года, по данным баланса активы должника составляли 

<

данные изъяты> тыс. руб., в том числе основные средства - 

<

данные изъяты> тыс. руб., дебиторская задолженность - 

<

данные изъяты> тыс. руб., отложенные налоговые активы - 

<

данные изъяты> тыс. руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Таким образом, Писарев В.А., являясь учредителем и руководителем 

<

данные изъяты> на дату признания должника банкротом, не исполнил обязанность, установленную п.2 ст. 9 Закона о банкротстве, не обратился с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд. Факт неподачи Писаревым В.А. в арбитражный суд заявления о банкротстве должника доказан тем, что заявление о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ подано ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело №. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с Писарева В.А. в пользу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска убытки, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца Федеральной налоговой службы России в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении. 

Ответчик Писарев В.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки. О причинах своей неявки суду не сообщила. Возражений не представила. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно п. 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в лице налогового органа происходит расходование сумм, взыскиваемых определением арбитражного суда на возмещение издержек на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (п. 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

С учетом изложенного, юридически значимыми для разрешения настоящего спора является наличие в период возникновения у общества задолженности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона, обязывающих как руководителя общества обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). При наличии таких обстоятельств правовое значение имеет факт нарушения этим лицом с момента возникновения данных обстоятельств и до момента обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника предусмотренного п. 2 этой статьи срока направления указанного заявления в арбитражный суд руководителем должника.

Причины, по которым возникли основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника в данном случае юридического значения не имеют.

Следует иметь в виду, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к ст. 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании ст. 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 данного Закона.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее ста тысяч рублей (в настоящее время - не менее трехсот тысяч рублей), может быть признано несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> - юридическое лицо, имеющее ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоял на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска, руководителем и учредителем 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Писарев В. А. что подтверждается выпиской их ЕГРЮЛ. (л.д. 8-30)

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 31-37)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) 

<

данные изъяты> (л.д. 31-42)

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФНС России в лице ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета взыскано вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 43-46)

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по 

<

данные изъяты> району г. Новосибирска в пользу арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО1 за счет средств соответствующего бюджета вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 48-49), указанный исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ поступил в УФК по НСО, что подтверждается уведомлением о поступлении исполнительного документа № (л.д. 47).

Истцом указанный судебный акт исполнен, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 50).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная свыше 3- х месяцев задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> руб., пени и штрафы - 

<

данные изъяты> руб., которая образовалась по результатам налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя бухгалтерская отчетность сдана за 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> года, по данным баланса активы должника составляли 

<

данные изъяты> тыс. руб., в том числе основные средства - 

<

данные изъяты> тыс. руб., дебиторская задолженность - 

<

данные изъяты> тыс. руб., отложенные налоговые активы - 

<

данные изъяты> тыс. руб.

Таким образом, по состоянию на 

<

данные изъяты> года у 

<

данные изъяты> имелись признаки банкротства, что установлено определением Арбитражного суда Новосибирской области. При этом, ответчик, являясь руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял мер по обращению с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), с учетом трехмесячного срока, предусмотренного ст. 3 Закона о банкротстве, а также месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 этого же закона.

До момента обращения налогового органа в арбитражный суд, ответчик соответствующее заявление также не направил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 нарушен предусмотренный п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве срок направления заявления о признании 

<

данные изъяты> несостоятельным (банкротом), ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с указанным заявлением, вследствие неисполнения ответчиком этой обязанности налоговый орган был вынужден обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве) указанной организации. ФНС России понесены убытки в размере 

<

данные изъяты> руб.: а именно: взысканное Арбитражным судом вознаграждение арбитражного управляющего ФИО 1 в размере 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по делу о банкротстве в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, убытки, понесенные налоговым органом по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, подлежат взысканию с руководителя должника, признанного банкротом, учитывая, что ответчик имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В связи с чем, заявленные ФНС России требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы России убытки, понесенные уполномоченным органом по делу о банкротстве 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий – подпись

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2019.

КОПИЯ ВЕРНА.

На «___» ________ 2019 заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья