РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участием представителя истца Военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-946/2020 по исковому заявлению Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании суммы излишне возвращенного налога на доходы физических лиц,

установил:

Военный прокурор Тульского гарнизона, действующий в интересах Российской Федерации, МИФНС № по Тульской области, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы излишне возвращенного налога на доходы физических лиц. В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Тульского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства в налоговой и бюджетных сферах при реализации жилищных прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, которой выявлены нарушения, выразившиеся в незаконном получении ФИО2 имущественного налогового вычета за 2013, 2014, 2015 и 2017 годы. ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по месту прохождения им военной службы и работы. 26.02.2015 г. ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации" принято решение № о предоставлении военнослужащему ФИО2 и его семье, состоящей из 4 человек, жилищной субсидии в размере 6723288 руб. 00 коп. Как следует из выписки по лицевому счету №, денежные средства 04.03.2015 г. были зачислены на счет ответчика. 05.06.2015 г. за счет денежных средств предоставленной жилищной субсидии ФИО2 приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за которую им согласно договору купли-продажи от 05.06.2015 г. переданы продовцу ФИО3 денежные средства в размере 5800000 руб. 18.06.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение. дата, дата ФИО2 представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области налоговые заявления о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на общую сумму 190 016 руб. На основании представленных документов должностными лицами налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ приняты решения от 25.08.2017 №№ 6188, 6189, 6190 и 15.08.2018 № 29094 о предоставлении ФИО2 имущественного налогового вычета и о возврате суммы ранее удержанного налога на доходы физических лиц на общую сумму 190 016 руб. Средства федерального бюджета были предоставлены ФИО2 для приобретения жилого помещения на безвозмездной основе, возврат денежных средств им не осуществлялся. Доказательства приобретения жилого помещения за счет личных средств, то есть фактического несения им расходов, отсутствуют. В данном случае под неосновательностью приобретения следует понимать отсутствие у ФИО2 оснований для получения налогового вычета в сумме 190016 руб., следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения указанных денежных средств. Опрошенный 02.06.2020 г. ФИО2 сообщил о незаконном получении ИНВ и пояснил, что умысла на хищение бюджетных средств у него не было. Данный вычет он получил по причине незнания действующего законодательства, вышеуказанные нарушения закона признал. Истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 190 016 руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Военного прокурора Тульского гарнизона по доверенности - ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Представил письменное заявление о признании исковых требований, в котором указал, что признание иска выражено им добровольно, без чьего-либо давления со стороны. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо - ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представило.

Третье лицо - Управление Федерального казначейства по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв на иск, в котором считало заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности - ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года N 22-0, имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, связанный с покупкой жилого помещения для налогоплательщика не применяется в случаях, если оплата расходов производится, в частности, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что 26.02.2015 г. ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации было принято решение № о предоставлении ФИО2 и его семье, состоящей из 4 человек, жилищной субсидии в размере 6723288 руб. 00 коп. Указанная сумма 04.03.2015 г. была перечислена на лицевой счет ФИО2 №

05.06.2015 г. за счет денежных средств предоставленной жилищной субсидии ФИО2 приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, за которую им согласно договору купли-продажи от 05.06.2015 г. переданы продавцу ФИО3 денежные средства в размере 5800000 руб.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 18.06.2015 г., что подтверждается свидетельством о ГРП от 18.06.2015 г. 71-71/001-71/001/067/2015-125/2.

Таким образом, улучшение жилищных условий ФИО2 произведено за счет средств федерального бюджета.

Несмотря на это, 24.04.2017 г. и 03.04.2018 г. ФИО2 представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области налоговые заявления о предоставлении налогового вычета в связи с приобретением в собственность вышеуказанного жилого помещения и налоговые декларации по форме 3-НДФЛ на общую сумму 190016 руб., что подтверждается налоговыми декларациями.

Решениями МИФНС №12 по Тульской области от 25.08.2017 г. №№ 6188, 6189, 6190 и 15.08.2018 г. № 29094 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пении, штрафа) ФИО2 осуществлен возврат налога на доходы физических лиц на общую сумму 190016 руб.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что полученные ФИО2 денежные средства в указанной сумме на основании п. 5 ст. 220 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ являются для него неосновательным обогащением в связи с чем, данные денежные средства подлежат взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 5000 руб. 32 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Военного прокурора Тульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации сумму излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в размере 190016 (сто девяносто тысяч шестнадцать) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5000 (пять тысяч) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Миллер Т.Е.