Судья Куртенко П.А. Дело № 22-1144

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 6 июня 2023 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мутовкиной О.В.,

при секретаре Кучумовой Н.М.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Климовой О.А.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Климовой О.А. в интересах обвиняемого на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 мая 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому,

Установил:

Постановлением суда обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В апелляционной жалобе в интересах обвиняемого адвокат Климова О.А. просит постановление отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения. Полагает, что судом не учтено наличие у ФИО1 инвалидности, постоянного места жительства и регистрации, а также состояние его здоровья. Считает, что следствием не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а выводы суда в этой части безосновательны. Отметила, что при принятии решения судом не учтено поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, отсутствие воспрепятствования обвиняемым проведению следственных действий. Обращает внимание, что ее подзащитный не высказывал угроз в адрес потерпевшей и иных участников производства по уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Климова О.А. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Грачев Д.А. считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол в порядке ст.91-92 УПК РФ, он допрошен в качестве подозреваемого с участим защитника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участником защитника.

Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал представленные материалы из уголовного дела, в том числе протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, подозреваемого ФИО1, протоколы очных ставок между потерпевшей и подозреваемым ФИО1, по итогам которого пришел к правильному выводу о наличии у органа расследования обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию. При этом на данной стадии суд не входит в обсуждение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. 

При решении вопроса по рассматриваемому ходатайству суд в полном мере руководствовался требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывал не только тяжесть предъявленного обвинения, но и данные о личности обвиняемого, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы; он ранее судим за совершение имущественного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ и через непродолжительное время вновь обвиняется в совершении преступления против собственности.

ФИО1 в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>; привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обвиняемый знаком с потерпевшей и свидетелями по делу, обладает сведениями об их месте жительства.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер и обстоятельства деяния, в совершении которого он обвиняется, нахождение дела на начальной стадии расследования, у суда имелось достаточно оснований полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшую и свидетелей, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств, что ФИО1 может совершить действия, указанные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требования уголовно-процессуального закона, регулирующие рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения, указывают не на наличие доказательств, а на наличие достаточных оснований полагать, что такие действия может совершить обвиняемый. В представленных следователем материалах в отношении обвиняемого ФИО1 такие основания имеются.

Все сведения о личности обвиняемого, в том числе наличие у него места жительства и регистрации, инвалидности 3-й группы, учитывались судом и принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако, в представленных следователем материалах уголовного дела имеются иные данные, свидетельствующие о невозможности избрания обвиняемому другой, более мягкой меры пресечения.

Сведений, указывающих о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Кроме того, в случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях содержания под стражей. 

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 мая 2023 года в отношении ФИО1 –оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Климовой О.А. в интересах обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий