дело 

<

...>

УИД 42RS0

<

...>-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Прокопьевск 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (г. Прокопьевск, 

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «

<

...>», юридический адрес: 653039, Кемеровская область-Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России 

<

...> по Кемеровской области, ранее привлекавшееся к административной ответственности, 

которому инкриминируется административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФобАП,

установил:

Юридическое лицо – Муниципального унитарного предприятия «

<

...>», далее МУП «

<

...>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 КРФобАП.

В связи с обращением Потерпевший №2, проживающей по адресу: Кемеровская область, 

<

...> (входящий 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) на наличие крыс, блох, сырость в подвале по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, и обращение Потерпевший №1, проживающей по адресу: Кемеровская область, 

<

...> (входящий 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) на наличие крыс, при этом, указанные жилые многоквартирные дома находятся на обслуживании у МУП «

<

...>», которое осуществляет свою деятельность в области управления, организации содержания и ремонта объектов жилищного фонда 

<

...> Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении юридического лица – МУП «

<

...>», в ходе которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МУП «

<

...>» в их отсутствие.

Выслушав защитника юридического лица – МУП «

<

...>», заявившей о полном признании вины в инкриминируемом административном правонарушении, представителя потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО3, высказавшего мнение о назначении наказания на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Положениями статьи 6.4 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Объектом данного правонарушения являются здоровье населения, а также установленный порядок выполнения требований, предъявляемых к эксплуатации жилых, общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, нарушения которых создают угрозу здоровью людей.

На основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы – нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 39 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении МУП «

<

...>», в силу приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, передан во временное управление в МУП «

<

...>» (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу в городе 

<

...> ФИО4 в присутствии представителя МУП «

<

...>» – ФИО5, понятых – ФИО6 и ФИО7, проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

...> (л.д. 13-14), в ходе которого установлен факт подтопления подвала, отсутствие освещения в подвале, фундамент жилого дома частично имеет разрушения, имеются отверстия в подвальное помещение, жилой дом имеет 8 подъездов, входная дверь в подъезд 

<

...> имеет щели между порогом, в подъезде 

<

...> на марше при входе на 1 этаж имеются отверстия, а также проведен осмотр многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

...> (л.д. 15-16), в ходе которого установлено, что в подъездах нарушена герметизация в местах прохода коммуникаций (электропроводка), частично разрушено половое покрытие в подъезде 

<

...>, имеются отверстия между ступенями на лестнице 1 этажа, отмостка вокруг дома отсутствует, отсутствуют решетки на продухах, дверь в подвал деревянная, освещение в подвале отсутствует, в нижней части дома частично разрушена кирпичная кладка. 

Выявленные недостатки являются нарушением требований ст. 11, ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.8 СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п. 4.3. СанПиН 3.ДД.ММ.ГГГГ-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КРФобАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с приказами начальника Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации 

<

...> ФИО8 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «

<

...>» обязано осуществлять управление многоквартирными домами в соответствии с положениями действующего законодательства, в том числе за счет средств собственников помещений многоквартирного дома обеспечивать содержание жилого помещения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Виновность юридического лица – МУП «

<

...>» выразилась в том, что управляющая организация при предоставлении потребителям услуги по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов допустило ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам: Кемеровская область, 

<

...>, и Кемеровская область, 

<

...>.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Соответственно по делу установлено, что МУП «

<

...>»» взяв на себя, в силу приказов 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по содержанию в безопасном и соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям общего имущества многоквартирных домов по адресам: Кемеровская область, 

<

...>, и Кемеровская область, 

<

...>, допустило содержание общего имущества указанных многоквартирных жилых домов в ненадлежащем состоянии, при этом каких-либо действительных и достаточных мер, направленных на устранение указанных нарушений, не принимало.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела об административном правонарушении, содержащими сведения о деятельности МУП «

<

...>», обязанностях взятых на себя обществом в силу закона и приказов 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирными домами, а также результатах обследования помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Кемеровская область, 

<

...>, и Кемеровская область, 

<

...>.

Совершение МУП «

<

...>» административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4), обращением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), обращением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), определением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий по адресу: Кемеровская область, 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий по адресу: Кемеровская область, 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), экспертным заключением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), копией приказа 

<

...> с приложением (л.д.23-29), копией Устава МУП «

<

...>» (л.д. 32-39), сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-49).

При рассмотрении административного дела установлено, что МУП «

<

...>» своевременно не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения требований закона, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, нарушения, допущенные юридическим лицом МУП «

<

...>», судья квалифицирует по ст. 6.4 КРФобАП – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

По правилам ч. 3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу МУП «

<

...>» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается полное признание вины, принятие мер для устранения выявленных нарушений. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП «

<

...>», не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить юридическому лицу МУП «

<

...>» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

Оснований признать совершенное юридическом лицом – МУП «

<

...>», деяние малозначительным не имеется, поскольку данное административное правонарушение посягает на отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о невозможности применения статьи 2.9 КРФобАП.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить юридическому лицу – МУП «

<

...>», наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

постановил:

Признать юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «

<

...>» (МУП «

<

...>») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...>) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области на расчетный счет 

<

...>, номер счета получателя платежа 

<

...>, ИНН 

<

...>, БИК 

<

...>, КПП 

<

...>, ОКТМО 

<

...>, Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 

<

...> (вид платежа – штраф Роспотребнадзор, постановление 

<

...> УИН 

<

...>).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Копию настоящего постановления направить законному представителю юридического лица – Муниципальное унитарное предприятие «

<

...>», потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, начальнику Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в 

<

...>, г. Прокопьевске и 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ находится в материалах административного дела 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.