Дело №1-128/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 15 октября 2024 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя Коваленко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших А.Т.А. и С.В.С.

защитника – адвоката Григорьева О.Б., 

при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого: 

1) 15.11.2017 Старорусским районным судом Новгородской области по ст.ст.158 ч.2 п.«б» (19 преступлений), 158 ч.3 «а» (6 преступлений), 166 ч.1, 226 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; 

2) 30.01.2019 Няндомским районным судом Архангельской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 30 ч.3-158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

3) 16.03.2020 Дновским районным судом Псковской области по ст.ст.158 ч.2 п.«б» (15 преступлений), 158 ч.3 п.«а» УК РФ (5 преступлений), на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного 25 августа 2023 года, содержащегося под стражей с 09 февраля 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 314.1 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период с 15 часов 50 минут 16.12.2023 по 11 часов 50 минут 23.12.2023 ФИО1, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к входной двери дома А.Т.А., расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом сбил навесной замок на двери, после чего незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел на чердак дома, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 2399 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Т.А. ущерб в указанном размере. 

Кроме того, в период с 16 часов 00 минут 20.12.2023 по 12 часов 30 минут 20.01.2024 ФИО1, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому С.В.С., расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло оконной рамы и повредил раму окна, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в дом, где продолжая осуществлять задуманное, прошел в гараж, откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 4798 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.В.С. ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 01 октября 2023 года по 11 часов 30 минут 27 декабря 2023 года ФИО2, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому И.Л.М., расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом сбил навесной замок на подвальной двери, после чего незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил 2 пачки спагетти марки «Makfa» стоимостью 99 рублей за одну пачку, на сумму 198 рублей, упаковку пакетированной гречи марки «Makfa», стоимостью 99 рублей, пачку риса «Увелка» стоимостью 182 рубля, 9 пачек сигарет марки «Ява 100 Золотая» Классическая стоимостью 135 рублей за 1 пачку, на сумму 1215 рублей, а также слил из канистры в бутылку из-под воды 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 49,40 рублей за 1 литр, на сумму 247 рублей, а всего имущества на общую сумму 1941 рубль. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив И.Л.М. ущерб в указанном размере. 

Кроме того, в период с 06 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года ФИО1, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому Р.И.В., расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом отжал створку пластикового окна, открыв которую незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел в жилую часть дома, где со шкафа тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Р.И.В. ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 17 октября 2023 года по 20 часов 00 минут 29 февраля 2024 года ФИО1, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому С.О.А., расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом повредил и выставил раму окна, после чего незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил приставку «Триколор» стоимостью 5920 рублей, кухонный комбайн «Мулинекс» стоимостью 1499 рублей, зажигалку для розжига стоимостью 480 рублей, а всего имущества на сумму 7899 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.О.А. ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 21 октября 2023 года по 31 января 2024 года ФИО2, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому Н.Н.А., расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом сорвал с двери дома навесной замок, после чего незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил 15 банок яблочного повидла по 0,5 л. каждая стоимостью 88 руб. за одну банку, на сумму 1320 рублей, покрывало хлопковое с цветочным узором красно-белого цвета стоимостью 169 рублей, покрывало хлопковое квадратами коричневого цвета, стоимостью 169 рублей, рюкзак марки «Makkinli» синего цвета на два отделения, стоимостью 240 рублей, сумку хозяйственную из кожезаменителя коричневого цвета (рыжая) стоимостью 50 рублей, 2 удочки телескопические 4-х метровые, стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 900 рублей, насос «Малыш» стоимостью 1980 рублей, 4 стеклянных бутылки объемом 1 литр каждая, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, в каждой из которых имелось по 1 л бензина марки АИ-92 стоимостью 49,40 рублей за 1 литр, то есть всего 4 литра бензина марки АИ-92 на сумму 197,60 рублей, 2 пластиковые канистры объемом 5 литров, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, с 5 литрами дизельного топлива в каждой, стоимостью 62,75 рублей за 1 литр, на общую сумму 627,50 рублей, а всего имущества на общую сумму 5653 рубля 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н.Н.А. значительный ущерб в указанном размере. 

Кроме того, в период с 01 ноября 2023 года по 13 часов 00 минут 20 января 2024 года ФИО2, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому Ш.Т.И., расположенному по адресу: ... ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом сорвал с двери дома навесной замок, после чего незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», стоимостью 16792 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Т.И. значительный ущерб в указанном размере. 

Кроме того, в период с 09 часов 30 минут 03.02.2024 по 20 часов 00 минут 08.02.2024 ФИО1, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому В.Е.Б., расположенного по адресу: ... где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом повредил окно, открыв которое незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил продукты питания: печенье «Любятово» сахарное развесное 300 гр. по цене 317 рублей за 1 кг. на сумму 95,10 руб., торт вафельный с ароматом шоколада «Моя цена» по цене 65 руб., упаковку риса «Увелка» круглозерный 0,9 кг. по цене 182,00 руб., упаковку макарон «Makfa» вермишель 0,45 кг. по цене 99,00 руб., бутылку масла «Здоровое меню» подсолнечное нерафинированное 0,5 л. по цене 659,00 руб., упаковку крупы гречневой «Makfa» 0,8 кг. по цене 99,00 руб., упаковку макарон «Pasta» 0,4 кг. по цене 25,90 руб., упаковку макарон «Maltagliati» 0,45 кг. по цене 105,00 руб., пачку соды пищевой «Экстра» 0,5 кг. по цене 45,00 руб., упаковку кофе растворимого «Черная Карта» Gold 75 гр. по цене 189,00 руб., банку сгущённого молока с сахаром «Моя Цена» по цене 36,00 руб., упаковку майонеза «Mr. Ricco» провансаль 400 мл. по цене 129,00 руб., упаковку майонеза «Слобода» оливкового, 230 мл. по цене 174,99 руб., упаковку майонеза «Махеевъ» провансаль, 230 мл. по цене 125,99 руб., упаковку горчицы «Кухмастер» 140 гр. по цене 46,99 руб., лопатку свиную охлажденную весом 2 кг по цене 259,00 руб. за 1 кг., на сумму 518,00 руб., 2 упаковки сала «Белорусское» 250 гр. по цене 209,99 руб. за 1 упаковку, на сумму 419,98 руб., коробку чая «Greenfield Golden» черный (2г х 50 пак) по цене 189,80 руб., всего на сумму 3204 рубля 75 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Е.Б. ущерб в указанном размере.

Кроме того, в период с 18 часов 00 минут 08.01.2024 по 13.01.2024 ФИО2, испытывающий материальные трудности, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому С.А.В. расположенному по адресу: ..., где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при нем неустановленным в ходе следствия предметом открыл окно, после чего незаконно проник в указанный дом. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 прошел в жилую часть дома, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «ECHO 260» стоимостью 24000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.А.В. значительный ущерб в указанном размере. 

Кроме того, 16.03.2020 ФИО1 был осужден Дновским районным судом Псковской области по п.«б» ч.2 ст.158 (15 преступлений), п.«а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), и на основании чч.3 и 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 мая 2023 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 25.08.2031. В соответствии с данным решением суда ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня. 

25.08.2023 ФИО1, освободившись по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, достоверно зная об установлении в отношении него указанным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 мая 2023 года административного надзора, с возложением на него соответствующих административных ограничений, будучи 25.08.2023 письменно предупрежденным по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, избрав при освобождении местом своего жительства дом по адресу: ..., умышленно, игнорируя указанное решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», получив предписание №49 от 25.08.2023, обязывающее его прибыть не позднее 27.08.2023 к избранному месту жительства, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, по мотиву личной заинтересованности во избежание административного надзора, заведомо понимая, что неприбытие без уважительных причин лица к избранному им месту жительства является незаконным, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок, чем совершил уклонение от административного надзора. 27.08.2023 ФИО1 не явился для постановки на учет в ОМВД России по Пыталовскому району Псковской области, в связи с чем 20.09.2023 был объявлен в розыск. 

По делу потерпевшими заявлен гражданский иск: А.Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 2399 рублей и 30000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда; С.В.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 92000 рублей и 200000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда; С.О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7899 рублей; Н.Н.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 5631,1 рублей и 10000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, из которых следует, что по месту регистрации он не проживает около 10 лет. В августе 2023 года он освободился из мест лишения свободы в Кировской области, где отбывал наказание по ст.158 УК РФ. Когда освободился, у него отсутствовали средства к существованию, поэтому снова начал воровать. Дома выбирал случайным образом по мере необходимости, откуда в основном брал одежду и продукты питания. Он много передвигался по разным городам, когда был в г. Ярославле, он решил поехать в Новгородскую область п. Едрово. До г. Бологое он доехал на поезде, а оттуда на такси в п. Едрово. Там он пробыл около недели, где также воровал из домов продукты питания и одежду. Жил он в лесном массиве, где построил себе что-то вроде шалаша. Из пос. Едрово он решил по железнодорожным путям идти в сторону г. Бологое, так как знал, что его там знают и могли быстро поймать. Сколько он шел, не знает, где-то около недели, так он вышел в п. Кафтино. Он сразу понял, что некоторые дома нежилые, поэтому решил также воровать продукты питания и одежду. Там он совершил хищение из ... бензопилы, из ... бензопилы, из ... бензина, сигарет и продукта питания, из ... продуктов питания, сигарет и денежных средств в сумме 10000 рублей. Также кражу из ... приставки, кухонного комбайна, продуктов и зажигалки большой, из ... он похитил удочки, насос, сумку, рюкзак, банки с яблочным повидлом, пледы. В январе 2024 года он направился в Удомельский р-н, где совершил хищение бензопилы и продуктов питания в ..., в ... он похитил продукты питания, шапки, часы командирские и другие вещи, в ... похитил также бензопилу и продукты питания. В подробностях он не помнит, что и где похищал. Чтобы не быть замеченным, в дома он проникал в основном в ночное время, с помощью обнаруженных рядом с ними инструментов, такими как лом, топоры, отвертки. Взломав окно или замок на входной двери, он заходил в дом и с фонариком его осматривал. В каких-то домах он находил заготовки в банках, сразу открывал их и ел, а затем уходил. Всю похищенную им технику, он использовал по возможности, а потом сжигал в лесу, как и обувь, в которой совершал хищения, но где именно, он уже не помнит. В феврале, когда он находился около п.Гриблянка его арестовали сотрудники Удомельского отдела полиции, которым он сразу все рассказал, и во всем признался. Также признает ст. 314.1 УК РФ, а именно в том, что действительно уклонился от надзора, путем неприбытия по избранному им месту жительства, потому что считает, что отбыл наказание и не должен состоять под надзором. Признает и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Намерен возместить в будущем ущерб всем потерпевшим после того, как заработает денежные средства на СВО. Заявленные потерпевшими гражданские иски, связанные с возмещением материального ущерба признает в объеме обвинения, в части возмещения морального вреда они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, ввиду его материального положения подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. (т.8 л.д.58-62, 79-82, 126-129, т.9 л.д.29-34)

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

По эпизоду кражи имущества у А.Т.А.

Показаниями потерпевшей А.Т.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, из которых следует, что у неё в собственности находится одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: .... Дом пригоден для постоянного проживания, в нем имеется печное отопление, вода в колодце, освещение. При жизни её супруг, который умер в 2021 году, сделал в доме ремонт, был рыбаком и все необходимые для своего увлечения вещи и инструменты хранили в их дачном доме. Она проживала в доме с апреля по 28.10.2023. Зимой периодически она приезжала в дом, чтобы почистить снег. В последний раз она была в нем 16.12.2023, всё было нормально, замки на дверях дома, сараев и гаража были закрыты и повреждений не имели. 23.12.2023 около 11 часов 49 минут ей на мобильный телефон позвонили соседи по дачному дому №... и сообщили, что к ним в окно влезли воры и посоветовали ей проверить свой дом. Она позвала своей дочери С.Ю.В. и вместе с ней на автомашине примерно в 16 часов приехали в п. Кафтино, где сразу увидела, что на сарае, воротах гаража, а также на входной двери дома сорваны дверные замки. Когда зашла в коридор, увидела, что выходная дверь в дом, которая ранее была закрыта, выбита. Сам замок валялся на полу. Вещи в доме были разбросаны. Она стала осматривать имущество и обнаружила пропажу большого ножа, который муж использовал на рыбалке и другого имущества. Эти вещи для неё материальной ценности не представляют. Также она обнаружила, что с чердака дома пропала бензопила марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжевого цвета. Они её покупали в 2007 году за 6900 рублей. Бензопила была в рабочем состоянии, и пользовались ей по необходимости. Согласна на любую оценку эксперта, ущерб будет значительным от 5000 рублей. Всю работу она делает сама и в посторонней помощи не нуждается. Её пенсия составляет 23449 рублей, получает ветеранские – 829 рублей и субсидию на квартиру 1346 рублей. Материально она ни от кого не зависит и никто ей не помогает. Согласно заявленного гражданского иска просит взыскать с ФИО3 2399 рублей в счет возмещения материального ущерба и 30000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. (т.4 л.д.5-8)

Показаниями свидетеля С.Ю.В., которая в судебном заседании пояснила, что её матери позвонили соседи и сообщили, что вскрыли их дом. 23 декабря 2023 года в начале четвертого часа дня они приехали проверить свой дом по адресу: ..., и обнаружили, что он был вскрыт, в нем все вещи разбросаны, также были вскрыты сараи. Осматривая дом, мама обнаружила отсутствие бензопилы «Штиль», вещей, ножа, всего детально уже не помнит. Их дом представляет собой одноэтажный деревянный дом, в котором имеется одна комната, кухня и веранда. Домом на постоянной основе они пользуются с апреля – мая и по октябрь- ноябрь. В зимний период приезжают раз в неделю чистить снег. Последний раз приезжали за неделю до совершения хищения. Тогда всё было в порядке и двери были закрыты на замок. 

Сообщением С.Ю.В. о том, что по адресу: ..., вскрыт дом, откуда с чердака пропала бензопила «Штиль» (т.1 л.д.162)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении А.Т.А., в котором она просит установить личность и привлечь к ответственности лицо, совершившее в период с 15 ч. 50 м. 16.12.2023 по 11 ч. 49 м. 23.12.2023 путем срыва замков проникновение в ее дом по адресу: ..., откуда похитило принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.163).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому при осмотре дома по адресу: ... в комнате нарушен порядок вещей. В ходе осмотра А.Т.А. заявила, что с чердака пропала бензопила марки «STIHL». С места происшествия изъяты: замок, 1 след руки, след орудия взлома, след обуви, чек и инструкция на бензопилу. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т.1 л.д.164 - 186)

Заключением эксперта №470-Т от 20.06.2024, согласно выводам которого с учетом износа и амортизации на дату хищения, а именно на период с 01.11.2023 по 31.01.2024 года, стоимость похищенной бензопилы марки «STIHL MS 180» составляет 2399,00 рублей. (т. 7 л.д. 99-108)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: кассовый чек с вероятными следами рук, изъятый с пола в коридоре по адресу: ...; Один отрезок ленты-скотч со следом руки перекопированным с поверхности дверного проема с левой стороны входной двери в коридор в ходе ОМП от 23.12.2023 по адресу: ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета с дактокартой на имя А.Т.А.; один отрезок белой дактилопленки со следами подошвы обуви перекопированным с поверхности пола в коридоре в ходе ОМП от 23.12.2023 по адресу: ..., упакованный в сейф-пакет; один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятыми с пола на чердаке в ходе ОМП от 23.12.2023 по адресу: ..., упакованный в сейф-пакет; один отрезок ленты скотч со следами структуры ткани перекопированной с внутренней поверхности двери ведущей в коридор в ходе ОМП от 23.12.2024 по адресу: ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета; пластилиновый слепок со следами орудия взлома перекопированного с двери, ведущей в коридор в ходе ОМП от 23.12.2024 по адресу: ..., упакованный в картонную коробку; врезной замок со стола на веранде, изъятый в ходе ОМП от двери, ведущей в коридор в ходе ОМП от 23.12.2024 по адресу: ..., упакованный в картонную коробку; инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL», изъятая в ходе ОМП от 23.12.2024 по адресу: ..., упакованная в полиэтиленовый файл. (т.7 л.д.231 - 263) 

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, на основании которого таковым признана инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL», помещена на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» по адресу: 

<

...> (т.8 л.д.1-5)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 с приложением фототаблицы, в ходе указанного следственного действия обвиняемый подробно указал на обстоятельства, совершенного им преступления, связанного с тайным хищением имущества путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: ... (т.8 л.д.83-95)

По эпизоду кражи имущества у С.В.С.

Показаниями потерпевшей С.В.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с учетом показаний в судебном заседании, согласно которым у неё в собственности имеется деревянный жилой дом по адресу: ..., который использует как дачу и живёт в нем с апреля по ноябрь. На зимний период она закрыла данный дом и проживала в г. Бологое. Примерно 20.12.2023 в 11 часов она со своим сожителем приехали в их дом, почистили снег и находились в нем примерно до 16 часов, после чего уехали в г. Бологое, предварительно его закрыв. К их дому пристроен гараж, куда можно зайти как со стороны улицы, так и со стороны дома. 20.01.2024 в 12 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила С.В. и сообщила, что её дачный дом вскрыт, о чём той рассказала продавец магазина Ольга. Узнав об этом, она сообщила о взломе своего дома в полицию, после чего со своим сожителем выехала в данный дом. По прибытию сотрудников полиции, она стала осматривать свой дом и увидела, что расположенные справа от входа в дом ставни, которые запирали окно на навесной замок, сломаны, окно разбито, и часть оставшейся рамы валяется под домом на снегу. Входная дверь была заперта, но всё остальное было вскрыто. В доме деревянная дверь из коридора в гостиную была повреждена, а именно выбита верхняя часть двери, косяк на втором дверном проеме в гостиной имел повреждения. В комнатах дверцы всех шкафов были открыты, ящики выдвинуты, а вещи разбросаны. В ходе осмотра дома было установлено, что в кухни из шкафа пропали не представляющие для нее материальной ценности имущество, а из гаража бензопила марки Stihl MS 180 в корпусе оранжевого цвета, которую она купила в 2011 году примерно за 8700 рублей. Эта пила была исправной и пользовались ею один раз. Ей причинен ущерб только от хищения этой бензопилы. С заключением эксперта, которым её бензопила была оценена в 4798 рублей, она не согласна. За эти деньги такую бензопилу сейчас не купишь, в настоящее время она стоит около 50000 рублей. Почему на предварительном следствии была согласна с оценкой эксперта, она не знает. Ей сказали, что в эту сумму оценил эксперт. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. В связи с проникновением в дом она испытала моральные страдания, что привело к ухудшению состояния здоровья. У неё 1 группа инвалидности, передвигается на костылях, после произошедшего её состояние здоровья ухудшилось. Исковые требования поддерживает и настаивает на самом строгом наказании подсудимому. (т.4 л.д.74-77, 78-80, 81-84)

Показаниями свидетеля Я.О.В. , данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 19.01.2024 около 14 часов 30 минут она пошла в магазин и, проходя мимо дома по адресу: ..., увидела следы, но не придала этому значения. Возвращаясь обратно из магазина к себе домой, проходя снова мимо указанного, она неожиданно увидела, что на нём открыты деревянные ставни зелёного цвета на одном окне, а в снегу лежит оконная рама. В данном доме проживают только в летнее время. Узнав номер телефона, 20.01.2024 она позвонила хозяину указанного и сообщила об этом. (т.4 л.д.88-91)

Показаниями свидетеля Л.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 20.01.2024 около 08 часов 20 минут, возвращаясь с работы домой и проезжая мимо ..., он обратил внимания на следы, которые вели к калитке. Хозяев данного дома, которые живут только в летнее время, он не знает. О том, что дом вскрыли, он узнал от сотрудников полиции. (т.4 л.д.92-94)

Сообщением С.В.С. о том, что по адресу: ... вскрыли дачу. (т.1 л.д.218)

Заявлением С.В.С. о привлечении к ответственности лица, которое в период с 16 час 20.12.2023 по 12 ч. 30 м. 20.01.2024 путем повреждения окна приникло в дом по адресу: ..., откуда похитило имущество. (т.1 л.д.219).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому при осмотре дома по адресу: ... были изъяты: следы орудия взлома, 2 следа обуви, след структуры ткани, микрочастицы, инструкция на бензопилу. Участвующая в осмотре в осмотре С.В.С. пояснила, что из пристроенного к дому гаража, куда также имеется вход из дома, на шкафу отсутствует бензопила марки «STIHL MS 180». (т.1 л.д.220 - 248) 

Заключением эксперта №470-Т от 20.06.2024, согласно выводам которого с учетом износа и амортизации на дату хищения, а именно на период с 01.11.2023 по 31.01.2024 года, стоимость похищенной бензопилы марки «STIHL MS 180» составляет 4798,00 рублей. (т.7 л.д.99-108)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: один отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами, изъятыми с оконной рамы коридора по адресу: ..., упакованный в сейф-пакет; один отрезок белой дактилопленки со следами структуры ткани, перекопированный с поверхности двери в комнату в ходе ОМП от 20.01.2024 по адресу: ..., упакованный в бумажный конверт белого цвета; пластилиновый слепок со следами орудия взлома, перекопированными с поверхности правой створки окна в ходе ОМП от 20.01.2024 по адресу: ..., упакованный в сейф-пакет; 2 отрезка белой дактилопленки со следами подошвы обуви перекопированным с поверхности пола в комнате в ходе ОМП от 20.01.2024 по адресу: ..., упакованные в сейф-пакет; инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL», изъятая в ходе ОМП 20.01.2024 по адресу: ..., упакованная в полиэтиленовый файл. (т.7 л.д.231-263) 

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, на основании которого таковым признана инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL», помещена на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» по адресу: .... (т.8 л.д.1-5)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 с приложением фототаблицы, согласно которому в ходе указанного следственного действия обвиняемый подробно указал на обстоятельства совершенного им преступления, связанного с незаконным проникновением в дом по адресу: ..., и тайным хищением продуктов питания с бензопилой. Точное место, откуда была похищена бензопила, он не помнит. (т.8 л.д.83-95)

По эпизоду кражи имущества у И.Л.М.

Показаниями потерпевшей И.Л.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что домом по адресу: ..., она пользуется в весенне-осенний период. В нем хранятся её личные вещи: одежда, консервация, продукты питания. 27.12.2023, прибыв со следственно-оперативной группой в вышеуказанный дом, она обнаружила, что подвальная дверь вскрыта путём срыва навесного замка, входная дверь взломана, повреждён косяк двери, обшивка дома, сорвана ручка, внутри дома открыты двери: в дом, кладовку, во двор и туалетное помещение, внутри дома и в коридоре порядок нарушен, открыты дверцы, находящиеся в шкафах предметы разбросаны, отделение бара 2 сервантов взломаны, хотя ключи находились на видном месте. По полу разбросаны пакеты с сахарным песком, солью, специями, пакетированным чаем, выставлены банки с консервациями, которые хранились на полках сервантов в упакованной ею коробке. Также в прихожей были обнаружены вскрытая и наполовину опустошенная банка с компотом, допитая бутылка водки, банка с огурцами. Все заготовки были сделаны ею. Из указанного дома было похищено: 2 пачки спагетти марки «Makfa» стоимостью 99 рублей за одну пачку, всего на сумму 198 рублей, одна упаковка пакетированной гречи марки «Makfa» стоимостью 99 рублей, одна пачка риса «Увелка» стоимостью 182 рубля, 9 пачек сигарет марки «Ява 100 Золотая» Классическая стоимостью 135 рублей за 1 пачку, всего на общую сумму 1215 рублей, из канистры слито 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 49,40 рублей за 1 литр, всего на сумму 247 рублей. В результате чего ей причинен ущерб в размере 1941 рубль. Ущерб от действий ФИО1, связанных с проникновение в жилище, ей причинен не был. (т.4 л.д.200-202)

Сообщением И.Л.М. о том, что по адресу: ... вскрыли дом. (т.2 л.д.34)

Заявлением И.Л.М. о привлечении к ответственности лица, которое в период с 14.10.2023 по 09 ч. 20 м. 27.12.2023 путем взлома входной двери приникло в дом по адресу: ..., откуда похитило продукты питания, причинив ущерб в размере 2000 рублей. (т.2 л.д.35).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому при осмотре дома по адресу: ..., ... были изъяты: след орудия взлома, след обуви, крышка канистры, бутылка, след структуры ткани. (т.2 л.д.36-56)

Справкой о стоимости продуктов питания (т.8 л.д.10); информацией о стоимости нефтепродуктов. (т.8 л.д.12)

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в ходе указанного следственного действия подробно указал на обстоятельства, совершенного им преступления, связанного с тайным хищением имущества путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: ... (т.8 л.д.83 – 95)

По эпизоду кражи имущества у Р.И.В.

Показаниями потерпевшего Р.И.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется дом по адресу: ..., который она использует только в летний период. 06.11.2023 она закрыла данный дом на замок и уехала. В декабре 25-26 числа 2023 года соседи стали присылать ей фото своих вскрытых замков. Она позвонила К.В.С. и попросила сходить в её дом. К.В.С. ей перезвонил и сказал, что у неё в кухне открыто окно. 29.12.2023 она с К.В.С. стала осматривать дом, и обнаружила, что всё, что можно было открыть – открыто, но вещи из шкафов не вытащены. На шкафу отсутствовали 10000 рублей, 2 купюрами по 5000 рублей, а также другие предметы, которые она оценивать не будет, и ценности для неё не представляют. Причиненный ей ущерб в размере 10000 рублей не является значительным. (т.5 л.д.32-36)

Показаниями свидетеля К.В.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в декабре 2023 года ему стали звонить по поводу вскрытых домов в п. Кафтино. Также ему позвонила Р.И.В., по просьбе которой он ходил к её дому по адресу: ..., где увидел, что в нём открыто окно, о чём ей и сообщил. Когда она приехала, вместе осматривая дом, та сказала, что помимо медикаментов и продуктов питания, на шкафу отсутствовали денежные средства в сумме 10000 рублей. (т.5 л.д.25-28)

Заявлением Р.И.В. о том, что 27.12.2023 ей позвонил сосед и сказал, что в ее доме открыто окно. 29 декабря 2023 года приехав в дом, она увидела, что похищены 10000 рублей и другое имущество. (т.2 л.д.121).

Протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что в декабре 2023 года он незаконно приник в одноэтажный дом синего цвета на ..., откуда похитил блок сигарет. (т.2 л.д.115) 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с дороги был осмотрен дом по адресу: .... (т.2 л.д.126-133)

Справкой о стоимости продуктов питания. (т.8 л.д.10)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 с приложением фототаблицы, в ходе указанного следственного действия обвиняемый подробно указал на обстоятельства, совершенного им преступления, связанного с тайным хищением имущества путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: .... (т.8 л.д.83-95)

По эпизоду кражи у С.О.А.

Показаниями потерпевшего С.О.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у неё в собственности имеется дачный дом по адресу: .... В нем она в основном проживает в летнее время, но бывает приезжает туда на выходные и праздники. Последний раз она была в доме 17 октября 2023 года. Когда уезжала, всё было в порядке, и дом закрыла. 29.02.2024 в 20 часов 00 минут она приехала в этот дом и обнаружила, что в нем выломано окно. Когда зашла в дом и обнаружила, что все вещи разбросаны, позвонила в полицию. Совместно с сотрудниками полиции осмотрев дом, обнаружила, что из него пропало следующее имущество: приставка марки «Триколор», которую покупала в 2022 году, кухонный комбайн, был приобретён в 2008 году, зажигалка для розжига, которую купила в 2022 году, как оценивать – не знает, но всё было в хорошем состоянии. Также пропали таблетки и продукты питания: крупы, макароны, кофе, оценивать это не будет и ценности для неё не представляют. Ущерб от хищения для неё не является значительным. Полагает, что во двор дома проникли со стороны железной дороги, где завален забор. Впоследствии от сотрудников полиции стало известно, что хищение из её дома совершил ФИО3, которого желает привлечь к установленной законом ответственности. (т.5 л.д.42-46)

Сообщением С.О.А. о том, что по адресу: ..., вскрыт дом. (т.2 л.д.185)

Заявлением С.О.А. с просьбой провести проверку по факту проникновения в ее дом, по адресу: ..., откуда было похищено имущество. (т.2 л.д.186).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого при осмотре дома по адресу: ... обнаружено поврежденное окно. В коридоре, кухне и спальной порядок нарушен, дверцы шкафов и ящиков открыты. В процессе осмотра изъяты следы рук (2), обуви, структуры ткани, орудия взлома, микрочастицы и бутылка. (т.2 л.д.187-191, 192-211)

Заключением эксперта №470-Т от 20.06.2024, согласно которого стоимость похищенного имущества с учетом износа и амортизации на дату хищения составляет приставки «Триколор» в сумме 5920 рублей, кухонного комбайна «Мулинекс» в сумме 1499, 90 рублей и зажигалки для розжига в сумме 480 рублей. (т.7 л.д.99-108)

По эпизоду кражи у Н.Н.А.

Показаниями потерпевшего Н.Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть в собственности имеется дом по адресу: .... В данном доме в 2023 году он был с 01.06.2023 по 21.10.2023 и, когда уезжал, то закрыл все окна и двери. В конце декабря 2023 года ему позвонил сосед по дачному дому – З.В.И. и сообщил, что все дома взломаны, а в его доме сорваны навесные замки и наведен беспорядок. Ранее в своем заявлении он ошибочно указывал, что это было в марте 2024 года. Позднее он попросил З.В.И. поучаствовать в осмотре его дома. Ему стало известно, что все вещи из шкафов вытащены и раскиданы. Когда он сам приехал в свой дом и стал разбирать свои вещи, обнаружил, что у него похищено следующее имущество: 15 банок яблочного повидла объемом 0,5 л. оценивает в 100 руб. каждую, покрывало хлопковое красно-белого цвета с цветочным узором и покрывало хлопковое с квадратами коричневого цвета, которые он приобретал в 1990 году, оценивает каждое в 500 руб., рюкзак синего цвета марки «Makkinli» на два отделения, покупал в 2019 году за 1200 руб., в хорошем состоянии, оценивает в 300 руб., сумка из кожезаменителя коричневая (рыжая) покупал в 1990 году, названия не помнит, простая хозяйственная, две удочки телескопические 4-х метровые покупал в августе 2023 года по 500 руб. каждую, оценивает также, насос «Малыш» купил весной 2023 года за 2200 руб., также и оценивает, т.к. повреждений не было. Также пропали 4 л. бензина АИ-92, которые были в 4-х литровых бутылках, и 10 л дизельного топлива, которые были в 2-х канистрах пластиковых объемом по 5 л., сами канистры ценности не представляют, бензин приобретал по 60 л. за 1 л., дизтопливо за 60 л. за 1 л. Он является пенсионером, его пенсия составляет около 17000 руб., оплачивает квартиру ежемесячно в сумме около 6000 руб., кредитов нет, других доходов кроме пенсии нет, поэтому любой ущерб свыше 5000 руб., для него является значительным. Также у него из дома пропала одноконфорочная электрическая плита, марку не помнит, и когда ему показывали фотографии вещей, изъятых у ФИО3, который совершал хищения в из домах, среди вещей он узнал свою плитку. Оценивать ее не будет, т.к. ценности она не представляет. (т.5 л.д.177-181)

Заявлением Н.Н.А., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которой путем взлома замков на дверях незаконно проникло в его жилище по адресу: ..., где устроило беспорядок, а также совершило хищение принадлежащего ему имущества. (т.3 л.д.39)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого при осмотре дома по адресу: ..., были изъяты: замок, лист фанеры со следом обуви, орудие взлома, след руки, товарный чек, структуры ткани, лом, два отрезка со следами обуви. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.2 л.д.247 - 259)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой в декабре 2023 г. с целью хищения имущества он проник в ..., откуда совершил хищение продуктов питания. (т.2 л.д.245)

Заключением эксперта №470-Т от 20.06.2024, согласно которого стоимость похищенного имущества с учетом износа и амортизации на дату хищения составляет: 15 банок яблочного повидла 2023 года в банках по 0,5 л. в сумме 88,00 рублей за банку на общую сумму 1320,00 рублей, покрывала хлопкового с цветочным узором красно-белого цвета в сумме 169,00 рублей, покрывала хлопкового с квадратами коричневого цвета в сумме 169,00 рублей, рюкзака марки «Makkinli» синего цвета на два отделения в сумме 240,00 рублей, сумки хозяйственной из кожезаменителя коричневого цвета (рыжая) в сумме 50,00 рублей, 2 телескопических 4-х метровых удочек в сумме 450,00 рублей за штуку на общую сумму 900,00 рублей, насоса «Мальш» в сумме 1980,00 рублей. (т.7 л.д.99-108)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: навесной замок со следами орудия взлома, один отрезок ленты-скотч со следом структуры ткани, 2 бумажные салфетки, гипсовый слепок со следом подошвы обуви, один отрезок дактопленки со следами подошвы обуви, ватная палочка со смывом с поверхности бидонов, один отрезок дактилопленки с микрочастицами с бидонов. (т. 7 л.д. 231 - 263) 

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, на основании которого таковым признан навесной замок со следами орудия взлома, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» по адресу: 

<

...>. (т.8 л.д.1-5)

По эпизоду кражи у Ш.Т.И.

Показаниями потерпевшей Ш.Т.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в 2022 году она приобрела в собственности жилой ..., расположенный на ..., и использует его как дачный. В этом доме была в ноябре 2023 года. Купив дом, она решила по мере возможности производить в нем ремонтные работы, которые осуществлял Г.А.. 20.01.2024 Г.А. в очередной раз поехал ремонтировать ее дом и по приезду обнаружил следы на снегу на участке дома, а также факт проникновения в дом, о чем около 13 часов 30 минут позвонил ей и сообщил о случившемся. Она сразу вызвала полицию и совместно с сотрудниками проехала в свой дачный дом, где обнаружила, что на входной двери погнуты дужки для навесного замка, сам замок отсутствовал, также отсутствовал навесной замок на входной двери в пристройку к дому. Входная дверь в жилую часть дома оборудована накладками для навесного замка, которые также были деформированы, замок сорван и лежал на полу. В помещении дома порядок вещей нарушен не был. В кладовом помещении коридора дома она обнаружила отсутствие бензиновой пилы марки «STIFL MS 180», которую приобретала 13.09.2022 в магазине «Мотомир» за 20990 рублей, и которую оценивает в указанную сумму вследствие значительного увеличения ее стоимости. Её пенсия составляет 19115,36 рублей и любой ущерб свыше 5000 рублей для неё является значительный. У неё имеется больной супруг, который не передвигается и является инвалидом. Согласна с любым заключением эксперта о стоимости похищенной у неё бензопилы. Исковые требования будет заявлять в суде. (т.6 л.д.67-69, 92-95)

Сообщением Ш.Т.И. о том, что вскрыли дом по адресу: ..., пропала техника. (т.3 л.д.125)

Заявление Ш.Т.И. о проведении проверки по факту взлома принадлежащего ей дома по адресу: ..., и хищения бензопилы «Штиль МС 180» стоимостью 20990 руб. (т.3 л.д.126)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого при осмотре дома по адресу: ..., были изъяты: лист фанеры со следом обуви, следы орудие взлома на слепке, структуры ткани товарный и кассовый чеки, микрочастицы, замок. (т.3 л.д.127-136)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что с 24 на 25.12.2023 в п. Мста Удомельского района из жилого дома похитил бензиновую пилу. (т.8 л.д.13) 

Заключением эксперта № 470-Т от 20.06.2024, согласно которого с учетом износа и амортизации на дату хищения стоимость похищенной бензопилы марки «STIHL MS 180» составляет 16792 рубля. (т.7 л.д.99-108)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были смотрены: лист бумаги с наклеенными на него товарным и кассовым чеками, навесной замок со следами орудия взлома, отрезок дактопленки с микрочастицами, пластилиновый слепок со следами орудия взлома, отрезок ленты скотч со следом руки, отвертка с ручкой из дерева, фанера со следом подошвы обуви. (т. 7 л.д. 231-263) 

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, на основании которого таковыми признаны инструкция по эксплуатации бензопилы «STIHL», лист с наклеенными на него товарным и кассовым чеками, навесной замок со следами орудия взлома, навесной замок со следами орудия взлома, врезной замок, находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский» по адресу: 

<

...>. (т.8 л.д.1-5)

По эпизоду кражи у В.Е.Б.

Показаниями потерпевшей В.Е.Б., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть дачный .... В этот дом она обычно ходила три раза в неделю: понедельник, среда и субботу, в эти дни очищала территорию у дома от снега и проверяла порядок в нем. В летний период времени с мая по ноябрь она проживает в указанном дом. На придомовой территории имеются баня и два сарая: большой и малый. Последний раз она была в доме 03.02.2024 с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, проверяла порядок и чистила снег. В доме и на придомовой территории все было в порядке. Единственное, что ее смутило, когда она приезжала и подошла к дому, то на снегу по тропинке, ведущей к дому, она увидела лыжню. Тогда она подумала, что приходили электрики проверять линии электропередачи, так как лыжня пошла мимо дома к лесу. Дом забором не огорожен, поэтому есть свободный доступ к дому и хозяйственным постройкам. 08.02.2024 около 20 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее дом взломан и возможно совершено незаконное проникновение, а также предложили проехать в дом. Приехав к дому, они обнаружили, что окно из ПВХ, выходящее в сторону крыльца и входной двери, имеет повреждение, на момент осмотра оно было открыто, входная дверь и врезной замок в двери повреждений не имели, других повреждений стен и окон дома не было, то есть проникновение было совершено через указанное окно внутрь дома. На улице вблизи окна дома стояла лестница, а рядом с ней на скамейке в снегу лежал лом, которые ранее были в большом сарае. Так она поняла, что помимо того, что в дом было совершено проникновение, также ещё был взломан и большой сарай, откуда была перетащена к дому лестница и лом, но при этом из сарая никакого другого имущества похищено не было. Второй - малый сарай и баня взломаны не были, и из этих хозяйственных построек ничего похищено не было. Совместно с сотрудниками полиции она зашла в дом и обнаружила пропажу следующего имущества: продуктов питания: из холодильника: рыбы, грибов, мяса, ягод, пельменей, рыбы судак. Первоначально оценку продуктам питания она дала на 3000 рублей и не уточнила точный список похищенного имущества. Со шкафа пропали: чай, конфеты россыпью из новогоднего подарка, печенье, вафельный торт, крупы (макароны, рис, гречка, вермишель) фасованные в запакованные заводские пакеты и россыпью, которые она оценила в 1000 рублей, а также шапка зеленая пятнистая, перчатки камуфляжные со снимающимися пальцами, которые она также оценила в 1000 рублей. В доме был общий беспорядок, разбросаны ее личные вещи, раскрыты шкафы, смещена мебель и другие предметы обихода. Общий ущерб при даче объяснения оценила в 5000 рублей. С учетом уточненного списка похищенного имущества, точную оценку похищенному имуществу дать не может, суммы которые она указывала в объяснении и заявлении были приблизительными. Позднее она подумала и решила, что все бывшие в употреблении вещи, которые из ее жилища похитил ФИО3, она оценивать не будет, так как они ценности для нее не представляют. Похищенные продукты питания, которые она приобрела в декабре 2023 года в магазине «Магнит» и были ею не тронуты, она оценивает примерно в 3204,75 рублей. Будет согласна с любой ценой установленной в ходе следствия. Так как всё украденное ей вернули, претензий к ФИО3 не имеет. Данный ущерб для неё значительным не является, ей неприятен сам факт нахождения постороннего человека в ее доме. (т.6 л.д.136 – 139, 143 – 146)

Заявлением В.Е.Б. с просьбой провести проверку по факту взлома дома, пропажи вещей и продуктов питания. (т.3, л.д.143)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого при осмотре дома по адресу: ... установлено, что окно из ПВХ, выходящее в сторону крыльца и входной двери имеет повреждение в верхнем правом углу, открывающиеся створки окна находятся в открытом положении. При осмотре были изъяты: лом, следы обуви, ткани, орудия взлома. (т.3 л.д.144-154)

Протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 указал, что с 05 на 06.02.2024 совершил хищение продуктов питания из холодильника в доме, расположенном в ... (т.8 л.д.28)

Протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 были изъяты находящиеся при нем продукты питания и имущество, а также охотничьи лыжи. (т.6 л.д.193-198)

Справкой о стоимости продуктов питания. (т.8 л.д.10)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что участвующая в осмотре В.Е.Б. опознала в т.ч. и своё имущество, которое было изъятое у ФИО1 (т.6 л.д.199-224)

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, на основании которого таковыми признаны продукты питания, принадлежащие и переданные на хранение В.Е.Б. (т.6 л.д.228-231)

По эпизоду кражи у С.А.В.

Показаниями потерпевшего С.А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у матери его супруги имеется в собственности дом по адресу: ..., который они используют как дачу и проживают в нем в летне-весеннее время. Все ценное имущество в доме принадлежит ему. Последний раз в доме они были в новогодние праздники, откуда уехали 08.01.2024 в 18 часов. При отъезде они закрыли все окна и двери на навесной и врезной замки. 13.01.2024 ему позвонила С.Е. и сообщила, что в доме вскрыто окно. 22.02.2024 он приехал в дом и обнаружил, что в сенях дома отсутствует бензиновая пила марки «Echo 260», которую приобрел в 2022 году за 30000 руб., оценивает в 27000 руб., что для него является значительным ущербом. (т.7 л.д.33-37)

Сообщением С.А.В. о проведении проверки по факту взлома ..., откуда пропала пила и продукты питания. (т.3 л.д.188)

Заявлением С.А.В. о привлечении к ответственности лица, которое похитило бензопилу из ..., в результате ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей. (т.3 л.д.189).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого при осмотре дома по адресу: ..., в кухне обнаружено повреждение окна. С места происшествия изъяты: следы обуви, ткани и отвёртка. (т.3 л.д.190-202)

Заключением эксперта № 470-Т от 20.06.2024, согласно которого стоимость похищенного имущества с учетом износа и амортизации на дату хищения, а именно бензопилы марки «ЕСНО 260» в корпусе оранжевого цвета составляет 24000 рублей. (т.7 л.д.99-108)

По эпизоду уклонения от административного надзора.

Показаниями свидетеля С.Д.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пыталовскому району Псковской области. Среди прочих в его должностных обязанностей входит работа по ведению дел административного учета, в том числе непосредственная работа с лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. На профилактическом учете ОМВД России по Пыталовскому району с заведением дела административного надзора №6/2023 состоит ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрированный по адресу: ... ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. по 25.08.2031 - на срок погашения судимости по приговору Дновского районного суда Псковской области от 16.03.2020, а также установлены административные ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В соответствии с указанным решением Омутнинского районного суда Кировской области, начальником исправительного учреждения осужденному ФИО1 было выдано предписание №49 от 25.08.2023 года, согласно которому тот после освобождения не позднее 27.08.2023 года был обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ... а также для постановки на учет в орган внутренних дел, в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. В данном предписании ФИО1 в письменном виде был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 25.08.2023 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области, однако после освобождения по избранному им месту жительства по адрес: Псковская область, д.Бороусы, д.б/н, не явился и в ОМВД России по Пыталовскому району на учет не встал. Во исполнение требований п.5.2 Приказа МВД РФ от 29.03.2028 №186дсп «Об утверждении Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставивших его» в ОМВД России по Пыталовскому району 20.09.2023 года в отношении поднадзорного ФИО1 было заведено «Контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления №368» и приняты меры к его розыску. Также 20.09.2023 года во исполнение требований Приказа МВД России от 08.07.2011 №818 «О порядке осуществления административного надзора за лицам освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного ФИО1 был оформлен сторожевой листок и заведено дело административного надзора №6/2023. В ходе розыскных мероприятий стало известно, что СО ОМВД России по Бологовскому району Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено несколько уголовных дел по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. 13 февраля 2024 года в 20 часов 45 минут ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 15.02.2024 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что своими действиями поднадзорный ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Пыталовскому району за №401 от 26.03.2024 года. (т.6 л.д.52-56)

Показаниями свидетеля М.С.И, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в ..., где работает социальным работником. В этой деревне имеется непригодный для проживания деревянный дом без номера, в котором зарегистрирован ФИО1 В данном доме отсутствуют окна, двери, отопление, электричество, водоснабжение и другие условия для проживания. Со слов сотрудников полиции ей известно, что ФИО1, которому установлен административный надзор, 25.08.2023 был освобождён из исправительного учреждения. После освобождения ФИО1 должен был прибыть к месту своего проживания, однако тот не прибыл. К ФИО1 с августа 2023 года в деревню Бороусы неоднократно приезжали сотрудники полиции для установления его местожительства, но сделать это тем не удалось. Где находится ФИО1, жители деревни не знают и ни у кого из них контактов с тем не имеется. (т.6 л.д.58-61)

Рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. (т.3 л.д.72-73)

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.05.2023, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. по 25.08.2031, а также возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 следующего дня. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (т.3 л.д.76-78)

Предписанием №49 от 25.08.2023, из которого следует, что осужденный ФИО1 обязан прибыть после освобождения не позднее 27.08.2023 к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ... Обязан явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания. Предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ с приведением диспозиции и санкции данной статьи, что подтверждается подписью осужденного ФИО1 (т.3 л.д.99)

Постановлением от 20.09.2023, из резолютивной части которого следует, что в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не пребывшего к месту его осуществления и принятии мер к его розыску. (т.3 л.д.80-81)

Предупреждением поднадзорному ФИО1 (т.3 л.д.92)

Листом учета ежемесячных проверок поднадзорного лица по учету СООП о совершении административных правонарушений. (т.3 л.д.94)

Протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024 с фототаблицей, из которого следует, что принадлежащий ФИО1 дом по адресу: ..., находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания. (т.3 л.д.116-124)

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, полученными в соответствии требованиями УПК РФ и не находит оснований подвергать их сомнению, так как они логичны, последовательны, объективно дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Из материалов дела усматривается, что кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, которые являются достоверными, взаимосвязанными и непротиворечивыми. 

Оснований для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, как и фактов создания правоохранительными органами искусственных доказательств, судом не установлено.

Давая оценку экспертному заключению, приведенному в приговоре, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные в приговоре выводы экспертного заключения сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение у суда оснований не имеется. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, имеющими у него неустановленными в ходе предварительного расследования орудиями преступления повреждал либо взламывал входные двери или окна жилых домов потерпевших, находящихся в Бологовском и Удомельском районах Тверской области, незаконно проникал в жилище, откуда совершал тайное хищение принадлежащего им имущества на разные суммы, при этом потерпевшим Н.Н.А. в размере 5653,10 рублей, Ш.Т.И. в размере 16792 рубля и С.А.В. в размере 24000 рублей был причинен значительный материальный ущерб. 

Данный квалифицирующий признак в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку превышает размер (5000 рублей), установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также суд учитывает ежемесячные обязательные расходы потерпевших (еду, одежду, коммунальные услуги, лекарства). Кроме того, суд принимает во внимание материальное положение потерпевших и семейные обстоятельства, так Н.Н.А. и Ш.Т.И. кроме пенсии (соответственно в размере 17684,83 рубля и 19115,36 рубля) других доходов не имеют, при этом последняя осуществляет уход за больным супругом-инвалидом, не способным к самостоятельному передвижению. 

Принимая во внимание, что подсудимый, проникнув в жилую часть дома С.В.С., прошел в гараж, откуда совершил тайное хищение бензопилы, суд полагает возможным признать как хищение из жилища, поскольку гараж неразрывно связан с домом и является его составной частью. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, установленного ему судом, после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в установленный администрацией исправительного учреждения срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 совершая инкриминируемые ему деяния, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ст.ст.158 ч.3 п.«а» (9 преступлений) и 314.1 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (6 преступлений), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитникам Григорьеву О.Б., Лукину В.А. и Лазареву Д.В. в размере, соответственно, 25480 рублей, 44510 рублей и 8170 рублей за защиту подсудимого на стадии предварительного расследования, суд полагает возможным взыскать с него в полном размере, поскольку подсудимый ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность в будущем трудоустроиться и получать доход. Документально подтвержденных данных о невозможности их уплаты по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено. Имущественная несостоятельность подсудимого, о чем последним было заявлено в судебном заседании, не может быть принята во внимание, поскольку подсудимым был избран единственный способ обеспечения своего материального благосостояния за счет потерпевших путем совершения корыстных преступлений.

Рассматривая заявленные потерпевшими гражданские иски, суд учитывает положения ст.ст.151, 1064, 1085, 1099 и 1101 ГК РФ, а также фактические обстоятельства дела, степень причинения вреда потерпевшим физических и нравственных страданий с учетом их состояния здоровья и возраста, требований разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, сам факт нарушения имущественных прав потерпевших, связанных не только с хищением принадлежащего им имущества, но и способом проникновения в их жилища. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования потерпевших С.О.А. и Н.Н.А. удовлетворить в полном размере и взыскивает с подсудимого ФИО1: в пользу С.О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 7899 рублей; Н.Н.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 5631,1 рублей и 10000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Исковые требования потерпевших А.Т.А. и С.В.С. удовлетворить частично и взыскивает с подсудимого ФИО1: в пользу А.Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2399 рублей и 15000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда; С.В.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4798 рублей, установленного в ходе предварительного следствия и указанного в обвинении, а также 15000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который согласно ст.18 ч.3 п.«б» УК РФ является особо опасным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, изъявление добровольного желания на участие в СВО (ч.2), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств, подлежащих доказыванию (вины, мотива, целей, способа совершения преступления), явки с повинной (по всем преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ) (п.«и» ч.1). 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, семейные обстоятельства, наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.69 ч.3 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений против собственности, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения от отбывания назначенного наказания, как и приостановления производства по делу, в т.ч. по п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ (ввиду отсутствия соответствующего ходатайства командования воинской части о заключении контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ, заявленного согласно ч.1.1 ст.119 и ч.4 ст.238 УПК РФ) cудом не установлено. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос в отношении имеющихся в деле вещественных доказательств, суд руководствуется ст.82 УПК РФ, с учетом положений п.9 ч.2 ст.213 УПК РФ, согласно которым должностным лицом при вынесении постановления о прекращении уголовного дела либо преследования должен быть решен вопрос в отношении вещественных доказательств. Таким образом, судом разрешается вопрос в отношении только тех вещественных доказательств по инкриминируемым ФИО1 преступлениям, которые в соответствии со ст.252 УПК РФ являлись предметом настоящего судебного разбирательства. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 314.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ст. 314.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски потерпевших С.О.А. и Н.Н.А. удовлетворить в полном размере, А.Т.А. и С.В.С. частично. Взыскать с ФИО1 в пользу: 

С.О.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7899 (семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей; 

Н.Н.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 5631 (пять тысяч шестьсот тридцать один) рубль 10 копеек и 10000 (десять тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда;

А.Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда; 

С.В.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4798 (четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения на предварительном следствии защитникам Григорьеву О.Б. в размере 25480 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей, Лукину В.А. – 44510 (сорок четыре тысячи пятьсот десять) рублей и Лазареву Д.В. - 8170 (восемь тысяч сто семьдесят) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

2 листа с наклеенными на них товарным и кассовым чеками, находящиеся при деле, оставить в деле; 

3 инструкции по эксплуатации бензопилы «STIHL», 3 навесных замка со следами орудия взлома и врезной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Бологовский», уничтожить; 

продукты питания, переданные на хранение В.Е.Б., оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин