Дело № 2-452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С., 

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 В,И. о расторжении договора купли-продажи. 

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от 14.06.2017 года жилого дома общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., признав недействительной регистрационную запись ... и возвратив стороны в первоначальное положение.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы. 

14.06.2017 года между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи жилого домаобщей площадью 36,4 кв.м., находящегося по адресу: ....

Переход права собственности к покупателям на вышеуказанный жилой дом с обременением в виде ипотеки в силу закону в пользу продавца 20.06.2017 года зарегистрирован в ЕГРП, регистрационная запись ....

Законный представитель покупателей в июне 2017 года сообщил истцу, что денег для расчета по договору у него нет, в связи с чем расчет в установленный срок произведен не будет, так как жилой дом должен был быть оформлен только в собственность ФИО2, на которого УПФР в г. Донецке выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии .... А из-за ошибочного оформления договора в общую долевую собственность детей ФИО2, ФИО3- по 1/2 доле каждому, оплата произведена средствами материнского капитала быть не может. Личных денег у ФИО5 для оплаты нет. Поскольку регистрация права собственности УФРС уже произведена, исправить допущенную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

По договору купли-продажи истец получила всего 83 487 рублей, хотя общая стоимость проданного дома - 300 000 рублей.

Поскольку неисполнением договора купли-продажи нарушаются права истца, она вынуждена обращаться в суд с настоящим заявлением о расторжении договора купли-продажи от 14.06.2017 года.

В ходе рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ -УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5, действующий за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ -УПФР в г.Каменске-Шахтинском Ростовской области ФИО6 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абз.4 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Суд установил, что 14.06.2017 года между ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, действующего с согласия своего отца ФИО5, заключен договор купли-продажи по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый, а всего целого жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 5).

Согласно п.3 договора, указанный жилой дом продавец продала покупателям за 300 000 руб. Расчет между сторонами произведен следующим образом: 83 487 руб. покупатели оплатили продавцу до подписания договора; 216 513 руб. покупатели обязуются оплатить продавцу в срок до 15.09.2017 года за счет средств материнского (семейного) капитала.

До момента полной оплаты указанный жилой дом признается находящимся в залоге у продавца согласно ст.488 ГК РФ.

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости от 20.06.2017 года, за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: ... обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д. 6,7).

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ... выдан 08.09.2016 года ФИО2 на право получения материнского (семейного) капитала в размере 216 513 руб. на основании решения УПФР в г.Донецке Ростовской области от 06.09.2016 года № 153, в связи с чем жилой дом должен был быть оформлен в собственность только ФИО2 (л.д. 4).

С учетом указанных обстоятельств, условий договора, предусматривающих возможность его расторжения в связи с неоплатой покупателями объекта недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа от 15.09.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14.06.2017 года жилого дома общей площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3, действующим с согласия своего отца ФИО5, признав недействительной регистрационную запись ..., возвратив стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: