Дело № 2-1229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 г. г. Искитим 

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 281237,00 руб., в обоснование иска указал, что Дата ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № Номер.

Согласно п. 1 Информационного блока договора Истец передает заем на сумму 20350 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 6 Информационного блока договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 862 руб. Истцу не позднее Дата Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Согласно п.2 Информационного блока договора Ответчик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее Дата, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Информационного блока договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанный в п. 2 информационного блока договора, Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 2,05% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако Истец не выставляет Ответчику требование об оплате неустойки. 

31.10. 2015г. ООО «Управляющая компания деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договоруНомер ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов.

По состоянию на Дата размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов зa пользование займом составляет 281237,00 руб., который состоит из основного долга в размере 20350,00 руб., процентов за пользование суммой основного долга за 641 день (с Дата по Дата) – 1260 887,00 руб. (20350*2%*641 день).

Таким образом истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 281237,00 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6012,37 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 были заявлены встречные исковые требования о расторжении договора займа. В обоснование исковых требований указал, что Датаг. между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор займа № Номер. Дата на сумму 20.350 рублей, срок возврата Дата суммы 26 862 рубля.

Дата право требования по указанному выше договору приобрел ответчик на основании договора уступки права требования Номер.

В силу ухудшения финансового положения указанную сумму, а также проценты предусмотренные договором истец выплатить не смог, при этом обращался с различными предложениями к организации с целью погашения задолженности.

В настоящее время ответчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на Дата в размере 281 237 руб.00 коп., взыскании госпошлины в размере 6 012 руб. 37 коп. Требования о расторжении договора исковое заявление не содержит.

Указанным требованием ответчик оставляет за собой право продолжать взыскивать проценты и начислять неустойку неограниченное количество раз, что является злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ) и нарушает права истца, как потребителя.

При заключении договора займа от 20.08.2015г. № Номер истец планировал рассчитаться с долгом, однако в настоящее время обращение банка в суд с целью взыскания процентов в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования влечет в будущем для него такой ущерб, что он остается без средств к существованию, на что также он не рассчитывал при заключении договора займа.

Таким образом обращается в суд с целью исключить возможное дальнейшее начисление процентов и неустойки по настоящему договору займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 пояснила, что по первоначальные исковые требования ФИО1 признает частично – в части требований о взыскании суммы займа признает, не признает требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, так как размер процентной ставки по договору займа слишком велик, кроме того истец длительное время не обращался в суд за взысканием задолженности, в связи с чем размер процентов составляет значительную сумму. Основанием для расторжения договора займа по встречным исковым требованиям ФИО1 является возможность Займодавца продолжить начисление процентов в случае, если договор займа не будет расторгнут..

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с положением ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что Дата ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа № Номер.

Согласно п. 1 Информационного блока договора Истец передает заем на сумму 20350 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно п. 6 Информационного блока договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 26 862 руб. Истцу не позднее Дата Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. 

Согласно п.2 Информационного блока договора Ответчик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее Дата, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 730% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Информационного блока договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанный в п. 2 информационного блока договора, Ответчик уплачивает Истцу проценты из расчета 2,05% от суммы займа за каждый день пользования займом. Однако Истец не выставляет Ответчику требование об оплате неустойки. 

31.10. 2015г. ООО «Управляющая компания деньги сразу» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договоруНомер ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги сразу Юг».

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов.

По состоянию на Дата размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов зa пользование займом составляет 281237,00 руб., который состоит из основного долга в размере 20350,00 руб., процентов за пользование суммой основного долга за 641 день (с Дата по Дата) – 1260 887,00 руб. (20350*2%*641 день).

Проверив вышеуказанный расчет, суд признает его верным, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Исходя из толкования статьей 809, 810 ГК РФ, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГГ РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до 1 месяца является среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

На момент заключения договора займа Дата действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по Дата по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, расчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от Дата Номер «О порядке определения банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми потребительские микрозаймы без обеспечения, заключенные на срок до 1 месяца включительно, до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 642,336%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 20.08. 2015 года (778,667% годовых) не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 10 ГК РФ является не состоятельной, поскольку как усматривается из материалов дела ответчиком не представлено доказательств недобросовестности истца.

Размер платы за пользование займом был согласован сторонами индивидуально, он соответствует природе возникших правоотношений, учитывает специфику микрозайма, предполагающего предоставление незначительных денежных средств на небольшой срок, без обеспечения исполнения обязательств.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В процессе рассмотрения дела судом, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора. Ухудшение финансового положения, о чем истец указывает в исковом заявлении, таким существенным обстоятельством не является, поскольку ухудшение материального положения не является предусмотренным ст. 451 ГК РФ обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке в соответствии с этой статьей.

Какие – либо доказательства того, что существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, ответчиком суду не представлены.

С требованием о расторжении договора ответчик обратился только после обращения в суд истца во второй раз, с настоящим иском (до обращения с исковым заявлением истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с заявлением ответчиком возражений).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6012,37 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу ЮГ» задолженность по договору займа № Номер от Дата в размере 281237 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания управляющая компания Деньги сразу ЮГ» в возврат госпошлины 6012 руб. 37 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина.