УИД 11RS0016-01-2020-001432-79

Дело №2а-679/2020 

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми 

в составе судьи Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

20 ноября 2020 года административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО2, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, УФССП России по Республике Коми о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, 

установил:

Судебным приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 01.02.2019 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании указанного судебного акта 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ссылаясь на то, что с 2019 года по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, при этом, по мнению административного истца, меры принудительного характера к должнику не применены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направлены, проверка имущественного и семейного положения не произведена, АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.10.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республики Коми.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.10.2020 в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО2 

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району Республики Коми УФССП по Республике Коми ФИО2, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, УФССП по РК, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, своего представителя не направили, предоставив отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-СД в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 

<

дата> с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании указанного судебного акта 01.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты>-ИП.

АО «ОТП Банк» полагая, что судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени должным образом не предпринимаются действия по принудительному исполнению судебного акта, в частности, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, проверка имущественного и семейного положения не произведена, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, постановления о временном ограничении на выезд должника и о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту исполнения судебного приказа не вынесено, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, не производились, обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее – Федеральный закон №229-ФЗ), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.

Между тем, установленный названной нормой срок не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем разумного срока исполнения судебного акта.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании в том числе бездействия судебного пристава, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств, а именно, нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента, в числе которых признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, а именно, выполнены запросы в кредитно-финансовые учреждения, в регистрирующие органы, в ФКУ «Центр ГИМС МЧС», Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), в ГИБДД, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Банки.

Согласно данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, на которые 02.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на регистрационные действия.

С целью установления места регистрации 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми.

06.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Данное постановление направлено в ООО «Коми П. В.».

11.08.2020 вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 Данное постановление направлено в ООО «Строительное управление-19».

Также 06.11.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

При этом, судебным приставом в рамках исполнительного производства выявлены счета должника в кредитных организациях и обращено взыскание на денежные средства.

Также 03.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для составления акта описи и ареста имущества, в ходе которого установлено, что по адресу регистрации должника дверь никто не открыл, оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

16.09.2019 судебным приставом-исполнителем по г. Сыктывкару у должника ФИО3 отобраны объяснения.

18.09.2019 судебным приставом-исполнителем осуществлен повторный выход по адресу жительства должника, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по адресу 

<

адрес> зарегистрирован, но не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, проживает в Эжве, точный адрес не известен, о чем также составлен акт совершения исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК от 08.05.2019, 12.11.2019, 19.11.2020 ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации на срок до 

<

дата>.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства административным ответчиком выполняется комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта. Действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения, в не направлении запросов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель осуществляет необходимые действия в рамках исполнительного производства, тем самым право АО «ОТП Банк» как стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение решения суда не нарушено, в связи с чем, заявленные требования относительно признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы и уведомления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения, поскольку как видно из материалов дела, АО «ОТП Банк» в адрес ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК неоднократно направлялись заявления о предоставлении необходимой информации, которые разрешены судебным приставом-исполнителем и даны соответствующие ответы. 

Кроме того, в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны по исполнительному производству вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Ссылки на не выполнение проверки семейного положения должника, не выполнение действий по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, суд находит несостоятельными и не влекущими признанию бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выполнении соответствующего запроса и розыска имущества супруги должника материалы дела не содержат и суду не представлено. Положения ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ предусматривают, что выполнение соответствующего запроса и розыск имущества супруга должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Более того, отсутствует у судебного пристава-исполнителя обязанность направлять запросы в отношении супруги должника, не являющейся стороной исполнительного производства. 

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, по убеждению суда, свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия должностного лица ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, которые могли бы привести к нарушению прав взыскателя.

С учетом приведенных обстоятельств, при которых бездействие должностного лица ОСП по Сыктывдинскому району не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО2, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2019 по 01.10.2020, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.11.2020.

Судья Е.В. Щенникова