ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1226/2017 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, ссылаясь на то, что решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в её (ФИО1) пользу взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубль, а всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г.Тулы ей были выданы 2 исполнительных листа: исполнительный лист серии № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и исполнительный лист серии №на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Указанные исполнительные листы предъявлены ею (ФИО1) на принудительное исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОИОИП УФССП по Тульской области ФИО2 Решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнено, остается задолженность по трудовым выплатам в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. 

Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса РФ, ст. 37 Конституции РФ, истица ФИО1 с учетом уточнений исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ окончательно просила суд:

- взыскать с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в её (ФИО1) пользу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с работой вахтовым методом и нахождением за пределами Тульской области. Указала, что поддерживает свои уточненные исковые требования и просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за несвоевременное перечисление трудовых выплат по решению Пролетарского районного суда г.Тулы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в лице внешнего управляющего ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что задолженность по заработной плате (основному долгу) выплачена ОАО «ТДСК» в пользу ФИО1 в полном объеме. По данным судебного пристава-исполнителя ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскано: 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая, что задолженность по заработной плате (основной долг) была взыскана в полном объеме, просила отказать в удовлетворении искового заявления в части взыскания основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. В части суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы ОАО «ТДСК» возражений не имеет. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, что следует из почтового извещения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-987/2016, 2-2280/2016, № 2-344/2017, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Положениями ст. 21 ТК РФ закреплена обязанность работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплате в полном объеме причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регламентированы положениями ст. 136 ТК РФ и подлежат обязательному исполнению.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлены следующие обстоятельства.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, выходное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля, а всего – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ были выданы 2 исполнительных листа № о взыскании с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы и иных трудовых выплат в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки соответственно.

Указанные исполнительные листы предъявлены взыскателем ФИО1 для принудительного исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены 2 исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО2, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек усматривается, что согласно платежному поручению ОАО «Тульский домостроительный комбинат» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкам на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек задолженность по трудовым выплатам погашена перед истицей ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» из лицевого счета ФИО1 истице в счет погашения задолженности зачислены следующие суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Иных выплат в счет оплаты задолженности не производилось. Всего за этот период выплачено: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, остаток невыплаченной суммы по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 была перечислена указанная сумма, составил 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, что соответствует расчету истицы. 

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались. 

Принимая во внимание, что ответчик выплату задолженности по заработной плате за оспариваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не произвел, допустил задержку в выплате заработной платы и иных трудовых выплат, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в порядке ст. 236 ТК РФ компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчиком расчет денежной компенсации, представленный истицей, не оспорен, указанный расчет сумм задолженности совпадает с материалами исполнительных производств и выпиской по лицевому счету ФИО1 

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, принимая во внимание, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не произвел выплату истице заработной платы и иных выплат, установленных трудовым договором, в установленные сроки, не произвел с ней полный расчет в день увольнения, поэтому исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных сумм при увольнении в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Тульский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истица ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Тульский домостроительный комбинат», не в пользу которого вынесено решение по делу и не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Тульский домостроительный комбинат» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных трудовых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тульский домостроительный комбинат» в доход бюджета муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шаховцев В.В.