Дело № 2-2225/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

3 сентября 2020 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. А. Г., ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился к А. А.Г., ФИО2, мотивируя тем, что решением апелляционного суда АРК от 11.01.2012 г. с ответчиков в пользу истца взыскано 1 565 695.79 гривен в счёт долга по договору займа от 15.11.2010 г.. С 2012 г. по 2014 г. ответчики произвели с истцом частичный расчёт, в результате долг на 04.06.2020 г. составил 3 108 018 рублей. В дальнейшем определением Ялтинского городского суда от 09.09.2014 г. с А-вых в пользу ФИО1 взысканы 783 441 рублей в счёт индексации. Апелляционным определением ВС РК от 06.10.2017 г. с А-вых в пользу ФИО1 взысканы 1 738 775 рублей (процентов за пользование + неустойка + судебные расходы). Судебные акты на сегодняшний день не исполнены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 688 833 рублей (на сумму 3 108 018 рублей), 173 634 (на сумму 783 441 рублей), 337 741 рублей (на сумму 1 738 775 рублей). Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков 34 063 877 рублей в счёт неустойки по договору от 15.11.2010 г (л.д. 1-4). 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дело в своё отсутствие с согласием на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица УФССП по РК в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Апелляционного суда АРК от 11.01.2012 г. с ответчиков в пользу истца взыскано 1 565 695.79 гривен в счёт долга по договору займа от 15.11.2010 г. (л.д. 8-14).

В период с 2012 г. по 2014 г. ответчики произвели с истцом частичный расчёт, в результате согласно постановлению судебного пристава-исполнителя долг на 04.06.2020 г. составил 3 108 018 рублей (л.д. 23).

09.09.2014 г. определением Ялтинского городского суда с А-вых в пользу ФИО1 по этому же долгу взысканы 783 441 рублей в счёт индексации (л.д. 22-22 «а»).

06.10.2017 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым с А-вых в пользу ФИО1 взысканы 1 738 775.80 рублей, в том числе: 821 037.92 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 821 037 рублей в счёт неустойки, 36 700 рублей в счёт судебных расходов (л.д. 15-19).

Названные судебные акты исполнены не были, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на невыплаченные суммы подлежит удовлетворению.

Расчёт производится следующим образом (при этом конечный период начисления процентов определён самим истцом – 16.06.2020 г.):

проценты на 3 108 018 рублей (долг, определённый по постановлению судебного пристава-исполнителя по судебному решению от 11.01.2012 г.):

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

3 108 018 

16.06.2017 

18.06.2017 

3 

9,25% 

365 

2 362,95 

3 108 018 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

69 738,81 

3 108 018 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

30 398,97 

3 108 018 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

34 422,36 

3 108 018 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

36 955,61 

3 108 018 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

26 822,62 

3 108 018 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

108 035,56 

3 108 018 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

58 115,68 

3 108 018 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

120 105,74 

3 108 018 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

26 822,62 

3 108 018 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

25 928,53 

3 108 018 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

29 206,85 

3 108 018 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

27 120,65 

3 108 018 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

8 515,12 

3 108 018 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

21 229,63 

3 108 018 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

39 232,36 

3 108 018 

27.04.2020 

16.06.2020 

51 

5,50% 

366 

23 819,65 

Итого: 

1097 

7,38% 

688 833,71 

проценты на 783 441 рублей, взысканных по определению Ялтинского городского суда от 09.09.2014 г.:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

783 441 

16.06.2017 

18.06.2017 

3 

9,25% 

365 

595,63 

783 441 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

17 579,13 

783 441 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

7 662,70 

783 441 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

8 676,88 

783 441 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

9 315,44 

783 441 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

6 761,20 

783 441 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

27 232,62 

783 441 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

14 649,27 

783 441 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

30 275,17 

783 441 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

6 761,20 

783 441 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

6 535,83 

783 441 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

7 362,20 

783 441 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

6 836,33 

783 441 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

2 146,41 

783 441 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

5 351,37 

783 441 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

9 889,34 

783 441 

27.04.2020 

16.06.2020 

51 

5,50% 

366 

6 004,24 

Итого: 

1097 

7,38% 

173 634,96 

проценты на 1 738 775 рублей, взысканных апелляционным определением Верховного Суда РК от 06.10.2017 г.:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 738 775 

16.06.2017 

18.06.2017 

3 

9,25% 

365 

1 321,95 

1 738 775 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

39 015,25 

1 738 775 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

17 006,65 

1 738 775 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

19 257,53 

1 738 775 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

20 674,75 

1 738 775 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

15 005,87 

1 738 775 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

60 440,30 

1 738 775 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

32 512,71 

1 738 775 

17.12.2018 

16.06.2019 

182 

7,75% 

365 

67 192,94 

1 738 775 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

15 005,87 

1 738 775 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

14 505,67 

1 738 775 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

16 339,72 

1 738 775 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

15 172,60 

1 738 775 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

4 763,77 

1 738 775 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

11 876,88 

1 738 775 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

21 948,47 

1 738 775 

27.04.2020 

16.06.2020 

51 

5,50% 

366 

13 325,86 

Итого: 

1097 

7,38% 

385 366,79 

Поскольку истец просит взыскать проценты на сумму 1 738 775 рублей в размере 337 741.02 рублей, а суд не может выйти за пределы исковых требований, указанные проценты следует признать равными 337 741.02 рублей. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит 1 200 208 рублей (688 833 рублей + 173 634 рублей + 337 741 рублей). 

Оценивая требование о взыскании с ответчиков в пользу истца 34 063 877 рублей в счёт неустойки по договору займа от 15.11.2010 г., суд исходит из следующего.

Договор займа между истцом и ответчиками содержит условие у неустойки в размере 1 % от невозвращённой или недополученной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая трёхлетнюю просрочку (1 096 дней) сумма неустойки составит: (1 % от 3 108 018) х 1 096 дней = 34 063 877 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при том, что неустойка носит компенсационный характер и не может быть средством обогащения кредитора и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Согласно информационному сообщению Центрального банка РФ от 24.07.2020 г. размер ставки рефинансирования на дату рассмотрения дела составил 4.25 % годовых. 

По договору займа, заключённого с ответчиком, предусмотрена неустойка 1 % в день. Как видно указанная неустойка значительно превышает проценты по ставке рефинансирования (банковской ставке). 

В связи с изложенным и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также характер и последствия нарушения обязательства, отсутствие каких-либо данных, подтверждающих значимость для ФИО1 последствий просрочки срока исполнения обязательства, следует признать, что неустойка, предусмотренная договором займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, как следствие, подлежит уменьшению до 0.012 % за каждый день просрочки (4.25 % / 360 дней) или 372.96 рублей в день (0.012 % х 3 108 018 рублей / 100). 

В связи с чем, неустойка составит 372.96 рублей * 1 096 дней (3 года) = 408 764.16 рублей. Взыскание большей суммы необоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рассмотренном случае солидарная ответственность А-вых перед ФИО1 ни чем не предусмотрена, а потому, все имущественные взыскания с ответчиков необходимо произвести в равнодолевом порядке. 

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 60 000 рублей (л.д. 33).

Поскольку законом не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, то есть по 30 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 1 200 208 рублей в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами с А. А. Г., ФИО2 в долевом порядке, то есть по 600 104 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 408 764.16 рублей в счёт неустойки с А. А. Г., ФИО2 в долевом порядке, то есть по 204 382.08 рублей с каждого.

Взыскать в пользу ФИО1 60 000 рублей в счёт государственной пошлины с А. А. Г., ФИО2 в долевом порядке, то есть по 30 000 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к А. А. Г., ФИО2 отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.