<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 08 июля 2021 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска А.В.Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Челябинску ФИО2 от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля №, гос. рег.знак №, под управлением ФИО1 с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО2 от 10 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

В своей жалобе на вышеуказанные постановление ФИО1 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что обжалуемым решением должностного лица он был незаконно признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП, ссылаясь на отсутствие в его действиях в сложившейся 25.01.2021 года дорожно-транспортной ситуации нарушений положений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), на то, что ДТП произошло в результате выезда водителя ФИО3 на перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО4 на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указала на то, что она завершала проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, а водитель №, под управлением ФИО1 выехал на ее полосу движения, в результате чего произошло столкновение. 

Должностное лицо ГИБДД, постановление которого обжалуется, участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. 

Заслушав ФИО1, его представителя, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 25.01.2021 года в 20 часов 10 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло столкновение автомобиля №, гос. рег.знак №, под управлением ФИО1 с автомобилем №, гос.рег.знак №, находившегося под управлением водителя ФИО3

При этом в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.01.2021 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 25.01.2021 г. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>.

10.03.2021 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, согласно п. 2 ст.24.5 КоАП РФ. Какие-либо выводы о виновности ФИО1 постановление не содержит.

Из материалов же дела следует, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло на регулируемом перекрестке. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> гос. рег.знак № по 

<

адрес> в крайнем ряду, выехал на разрешающий сигнал светофора для совершения маневра поворота налево. Находящиеся впереди него 2 автомобиля совершили маневр поворота налево, он приступил к маневру поворота и увидел движущийся в прямом направлении на красный сигнал светофора автомобиль 

<

данные изъяты> и остановился. После чего автомобиль под управлением ФИО3 совершил столкновение с его автомобилем.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, гос. рег.знак № в прямом направлении в среднем ряду по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к перекрестку начал мигать зеленый сигнал светофора, поскольку на дороге был мокрый снег она не успевала остановиться перед стоп-линией, она продолжила движение через перекресток, в это время два автомобиля повернули налево, а автомобиль 

<

данные изъяты> выехал на ее полосу движения, в результате чего произошло ДТП. 

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 6.2. ПДД РФ предусмотрено, что зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающих сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13. ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14. ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Положениями п. 13.4. ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В материалах дела отсутствуют и доказательств нарушения ФИО1 положений п. 13.4 ПДД РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не содержит суждений о виновности ФИО5 в ДТП. Указание в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении на то, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п.8.1 ПДД РФ, не свидетельствует о его виновности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обжалуемое постановление выводов о нарушении ФИО1 требований ПДД РФ не содержит, суд не усматривает оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2021 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек 25.03.2021 года.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку событие имело место, 25.01.2021 года органами ГИБДД было зафиксировано ДТП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8., 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России г.Челябинску ФИО2 от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п А.В. Ус 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова