Дело № 1-87/2026 (1-542/2025)

(УИД №42RS0007-01-2025-004323-15)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

представителя потерпевшего Д.Е.Г.,

защитников – адвокатов Подгорновой Н.И., Губарь К.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, **.**,** года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2025 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в гипермаркете «Лемана Про», расположенном по адресу: ..., с ФИО2, по предложению ФИО2 договорились о совместном тайном хищении чужого имущества в гипермаркете «Лемана Про», расположенном по адресу: ... «Б», для личного совместного пользования, распределив между собой роли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 И.Р. возьмут товары бытового и строительного назначения, которые спрячут в тележке и выйдут из торгового зала, не расплатившись за него, и совместно распорядятся похищенным имуществом, принадлежащем ООО «Ле Монлид».

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ле Монлид» в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут **.**,** ФИО1 и ФИО2 И.Р., находясь в торговом зале гипермаркета «Лемана Про», расположенного по адресу: ... «Б», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, безвозмездно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ле Монлид» и желая их наступления, осознавая, что за их действиями покупатели и сотрудники не наблюдают, забрали со стеллажа в торговом зале, то есть тайно похитили, имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид», а именно:

шторы BLACKOUT SILVER 70X175 сер. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 585 рублей 00 копеек, на сумму 1170 рублей 00 копеек;

реле напряжение WELROK D2-63 RED в количестве 1 шт. стоимостью 4756 рублей 00 копеек;

канал гибкий ЗМ D150 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 1026 рублей 00 копеек, на сумму 2052 рубля 00 копеек;

выключатель-разъединитель 2Р 63А ВН-102 в количестве 1 шт. стоимостью 704 рубля 00 копеек;

АВДТ 3PN 25А АС Х-КА С ДИФ-103 6КА в количестве 1 шт. стоимостью 3078 рублей 00 копеек;

Хомут ERA D140-160MM в количестве 1 шт. стоимостью 93 рубля 00 копеек;

DIN-рейка перфорир. 100 мм. EKF в количестве 3 шт. стоимостью за 1 шт. 25 рублей 00 копеек, на сумму 75 рублей 00 копеек;

пластина настен EQUATION С СОЕД D 150 ММ. в количестве 1 шт. стоимостью 653 рубля 00 копеек;

мешок зеленый 500X900 мм. в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 18 рублей 00 копеек, на общую сумму 36 рублей;

АЭР LUXENS ЭМ декор, мат. черный 520 мл. в количестве 1 шт.,

стоимостью 303 рубля 00 копеек, которые спрятали в тележке находящейся при них, а всего тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Ле Монлид» на общую сумму 12920 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 и ФИО2 И.Р. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Ле Монлид», прошли расчетно-кассовую зону, не оплатив товар.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 И.Р. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Ле Монлид» в результате хищения материальный ущерб в размере 12920 рублей 00 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Ле Монлид» Д.Е.Г., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 И.Р. и их защитники Подгорнова Н.И., Губарь К.Ю. поддержали ходатайство представителя потерпевшего Д.Е.Г. и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимыми и представителем потерпевшего. ФИО1 и ФИО2 И.Р. пояснили, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, они признают полностью, в содеянном раскаиваются, потерпевшей стороне они принесли извинения и возместили ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Качалов П.К. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшим полагал, что прекращение уголовного дела не достигнет цели предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требований материального характера представителем потерпевшего ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого ФИО1 его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, не судим, добровольное возмещение вреда, наличие стойких социальных связей, удовлетворительную характеристику) и личность подсудимого ФИО2 его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию, раскрытию преступлений, привлекаемого к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей, малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, удовлетворительную характеристику с места работы и места жительства), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 И.Р. обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, являются не судимыми, что подсудимые с потерпевшей стороной примирились, загладили потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: - диск CD-R с видеозаписями и фототизображениями от 21 сентября 2025 года; Заказ/Трансфер № 49890371 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 52064296 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 50206461 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 51358854 на 2 листах; Заказ/Трансфер № 51952151 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 802357857 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 47420443 на 2 листах; Заказ/Трансфер № 51752376 на 2 листах; Заказ/Трансфер № 52039898 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 51713039 на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... и ФИО2, **.**,** года рождения уроженца ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - диск CD-R с видеозаписями и фототизображениями от 21 сентября 2025 года; Заказ/Трансфер № 49890371 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 52064296 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 50206461 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 51358854 на 2 листах; Заказ/Трансфер № 51952151 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 802357857 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 47420443 на 2 листах; Заказ/Трансфер № 51752376 на 2 листах; Заказ/Трансфер № 52039898 на 1 листе; Заказ/Трансфер № 51713039 на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. И.В. Третьякова