ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 июля 2017 года город Екатеринбург 

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>) при секретаре Максимовой А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО2 6 мая 2017 года в 23 часа 30 минут в городе Екатеринбурге, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял автомобилем Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в связи с чем у дома № 55 по улице Савкова был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения признал полностью, дал объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что, 6 мая 2017 года в вечернее время после службы, находясь в гостях у знакомого за городом, он употребил около 2 литров пива, предварительно поставив свой автомобиль на стоянку. Около 20 часов 00 минут этого же дня ему позвонил командир батальона и приказал к 22 часам 00 минутам прибыть на службу. В этой связи, не имея при себе денежных средств на оплату такси, он принял решение ехать на службу в войсковую часть 00000, дислоцированную в 

<

адрес>, на автомобиле. По пути следования возле дома 55 по ул. Савкова в г. Екатеринбурге, он увидел припаркованные с правой стороны дороги патрульный автомобиль ДПС и автомобиль 

<

данные изъяты>. Попытавшись их объехать и неверно рассчитав траекторию движения своего автомобиля, он совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего к нему подошли сотрудники ДПС, проверили документы и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие.

Кроме личного признания ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> № усматривается, что ФИО2 6 мая 2017 года в 23 часа 30 минут, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения управлял автомобилем Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем у дома № 55 по улице Савкова в городе Екатеринбурге был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, основанием отстранения ФИО2 от управления автомобилем явились достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Из рапорта инспектора ДПС 

<

данные изъяты> М.И.А усматривается, что при патрулировании совместно с инспектором ДПС 

<

данные изъяты> С.Д.В. в 23 часа 30 минут возле дома 55 по ул. Савкова в г. Екатеринбурге ими для проверки документов был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе проверки у водителя документов на остановленный ими автомобиль совершил наезд автомобиль Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Водитель был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,534 мг на литр.

Как видно из объяснений понятого С.М.Ю., 6 мая 2017 года он был остановлен инспектором ДПС на улице Савкова в г. Екатеринбурге. При предъявлении документов сотруднику полиции он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля и выйдя из автомобиля, он вместе с инспектором подошел к автомобилю Тойота 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который совершил наезд на его транспортное средство. За рулем указанного автомобиля находился ФИО2, у которого на его взгляд имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. В его присутствии ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и с его согласия освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования, проведенного в отношении ФИО2, у него при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи установлено состояние алкогольного опьянения. При этом прибор Алкотектор PRO 100 combi показал наличие абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого им воздуха в концентрации 0,534 миллиграмма. 

Таким образом, считаю достоверно установленным, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Содержание протоколов по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям ФИО2 не имел.

При назначении наказания принимаю во внимание, что ФИО2 в течение года к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.

Одновременно учитываю, что ФИО2 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся, признаю последнее обстоятельство смягчающим его административную ответственность и с учетом изложенного считаю возможным назначить ему минимальное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при назначении ФИО2 основного наказания в виде штрафа, к нему не может быть применена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку совершенное им административное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенный штраф ФИО2 необходимо оплатить в установленный законом срок шестьдесят дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: 

<

***> Уральского ГУ Банка России по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 667101001, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811630020016000140, оплата штрафа УИН №. Получатель штрафа: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), 

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

«Согласовано»

«____»_________________ 2017 г.

Судья Екатеринбургского 

гарнизонного военного суда ФИО1