Копия

№ 12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Вологда 29 марта 2017 года 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А., 

с участием:

- ФИО1,

- защитника ФИО1 – Баданина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баданина А.В. в защиту ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы Баданин А.В. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании Т., которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды. 

ФИО1 и его защитник Баданин А.В. в судебном заседании подержали доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля Т., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 94,67 % и превышением предельно допустимой общей массы на 79,48 %.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства «A-VV-W1», имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

Решением вышестоящего должностного лица от 30 января 2017 года указанное постановление было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Факт нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № во владении и пользовании Т. в момент фиксации административного правонарушения подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинником данного договора, а также показаниями свидетеля Т.

При этом пунктом 2.7 данного договора предусмотрено, что после подписания указанного договора транспортное средство передается в пользование арендатора.

Свидетель Т. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды транспортного средства и пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство «Howo» находилось в его временном владении и пользовании. 

Представленные доказательства суд с учетом установленных обстоятельств признает убедительными. 

Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании Т., суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Баданина А.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин