УИД 26RS0035-01-2019-003218-16

Дело №1-386/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23 декабря 2019 года

Шпаковского районного суда Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида № группы, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 57 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с поверхностей торговых стеллажей с алкогольной продукцией и продуктами питания, путем свободного доступа, взял цыпленка - гриль в количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек, бананы весом 1,260 кг, общей стоимостью 95 рублей 75 копеек, рыбник «Семга», весом 150 гр., в количестве одной штуки, стоимостью 242 рубля 99 копеек, водку «Медофф ЛЮКС», объемом 0,5 литра, в количестве двух бутылок, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, кетчуп «Махеевъ томатный», весом 500 гр, в количестве одной штуки, стоимостью 68 рублей 99 копеек, пиво «LOWENBR.ORIG», объемом 0,47 литра, в количестве двух бутылок, общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в корзину для товара и реализуя свой преступный умысел, направился к выходу из магазина, пройдя линию касс, не оплатив за указанный товар, после чего кассир Я.Р.Г., обнаружив незаконные действия ФИО2, потребовала от него прекратить свои противоправные действия и оплатить указанный товар, но последний не отреагировал и осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, выбежал из магазина и попытался скрыться с места преступления, однако по независящим от него обстоятельствам, с похищенным товаром на улице перед входом в магазин, был задержан сотрудниками полиции. 

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», мог быть причинен имущественный вред всего на общую сумму 1387 рублей 68 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду пояснил, что он является инвалидом № группы, проживает совместно с матерью и отчимом. Не может пояснить зачем совершил преступление, так как денежные средства в тот день у него были. Когда ему кричали, он не слышал, поскольку разговаривал по телефону.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда спиртное и закуски закончились, он решил сходить в магазин, при этом у него с собой денег не было и он решил попробовать похитить спиртное и закуску. При этом, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения он не помнит, что первое он похитил с прилавка магазина, но он может пояснить, что его цель была спиртное и закуска. После чего он стал ходить по магазину и брать с прилавков две бутылки водки «Медофф», затем взял две бутылки пива «Ловенберг» с синей этикеткой, рыбу красную семгу, кетчуп, цыпленка гриль, бананы, все похищенное имущество он сложил в корзину для покупок красного цвета и направился к выходу из магазина, при этом в этот момент ему на телефон позвонили и он стал разговаривать, так же одновременно смотреть пока кассир отвлечется для того, чтобы выйти с магазина не замеченным. В один из моментов как ему показалось, когда женщина кассир отвлеклась на другого покупателя, он прошел мимо кассы и направился к выходу из магазина, при этом он услышал, как девушка кассир крикнула ему: «Мужчина стойте», «Мужчина оплатите товар!», но он сделал вид, что не слышит ее и направился к выходу из магазина и пошел в другую сторону от своего дома. В этот момент ему на встречу шли сотрудники полиции, примерно на расстоянии около 3-х метров он, увидев их, поставил похищенную им корзину с продуктами и направился в сторону сотрудников полиции, которые остановили его, при этом какой диалог произошел между ними он затрудняется ответить, так как был пьян и не помнит точно, но те его развернули, подобрали похищенную им корзину с продуктами питания и они все вместе зашли в магазин «Пятерочка», где указанные похищенные им продукты питания были опознаны сотрудниками магазина, затем приехали еще сотрудники полиции и они все вместе поехали в ОМВД России по Шпаковскому району, где он дал объяснение. Вину свою в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 заявил, что поддерживает показания, данные им на предварительном следствии.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля П.А.Н., которая показала суду, что в мае 2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном на 

<

адрес>, сработала тревожная кнопка, она вышла из кабинета и ей сообщили, что подсудимый вынес корзину с товаром из магазина, после чего она выбежала на улицу, следом выбежала продавец Я.Р.Г., они бежали за подсудимым, кричали ему, чтобы он остановился, подсудимый продолжал убегать. Рядом стояли сотрудники полиции, которые догнали его и привели в магазин примерно через 5-10 минут, подсудимый был в состоянии опьянения. По камерам видеонаблюдения они смотрели последовательность, что он клал в корзину, и она написала заявление. Всего подсудимый похитил 2 бутылки водки, сыр, курицу, бананы, рыбу, о чем была составлена справка. Охраны в магазине у них нет.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Агроторг», в должности территориального менеджера по безопасности. На основании выданной доверенности, является законным представителем ООО «Агроторг». Представляет их интересы во всех органах, организациях, учреждениях. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от администратора магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес> - П.А.Н. стало известно, что у них в магазине № произошла кража товара ФИО2, при этом за ним побежала продавец Я.Р.Г., кричала ему, но он сделал вид, что не слышит и прибавив шаг скрылся, ФИО2 вынес похищенный товар в продуктовой корзине, а именно согласно справки об ущербе - цыпленка – гриль в количестве 1 шт., стоимостью 199 рублей 99 копеек, бананы весом 1,260кг, общей стоимостью 95 рублей 75 копеек, рыбник «Семга», весом 150 гр., стоимостью 242 рубля 99 копеек, водку «Медофф ЛЮКС», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылки, общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, кетчуп «Махеевъ томатный», весом 500 гр, в количестве 1 штука, стоимостью 68 рублей 99 копеек, пиво «LOWENBR.ORIG», объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылки, общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, всего на сумму 1387 рублей 68, при этом ФИО2 был задержан сотрудниками полиции уже за пределами магазина со слов администратора магазина П.А.Н., в помещении магазина ФИО2 находился один, и похищал продукты питания так же один. Действиями ФИО2 ООО «Агроторг» причинен ущерб в размере 1387 рублей 68 копеек, ему разъяснено право подачи искового заявления, но от подачи искового заявления он отказывается, так как товар был возвращен в полном объеме.

Показаниями свидетеля М.А.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он совместно с полицейским ОВППСП ОМВД России по Шпаковскому району М.А.Д. согласно постовой ведомости заступил на охрану ООП и ОБ г. Михайловска, Шпаковского района Ставропольского края на маршрут патрулирования №. Во время несения службы примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, находясь по 

<

адрес> он увидел как из магазина «Пятерочка» быстрым шагом, почти бегом выходит мужчина, а в руках у него красная корзина с продуктами питания, а следом за ним сотрудница магазина «Пятерочка», которая крикнула «мужчина стойте», на что мужчина, увидев их, поставил корзину с продуктами питания на землю и направился в их сторону, они остановили его представились и попросили его представиться, взять корзину и вернуться в помещение магазина «Пятерочка», на что мужчина сообщил, что зовут его ФИО2, после чего он взяв корзину с продуктами питания спросил у ФИО2, что у него находится в корзине он пояснил, что это продукты питания и спиртное, и что указанные продукты и спиртные напитки он похитил в магазине «Пятерочка», при этом он спросил у него, почему он не реагировал на крики сотрудников магазина, на что мужчина пояснил, что слышал их крики, но надеялся, что сможет быстро свернуть за угол и спрятаться от них. После чего он взял корзину с продуктами питания и занес ее в помещение магазина, а полицейский – водитель ОВППСП М.А.Д. завел ФИО2 в помещение магазина. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала, им был написан рапорт и гражданин ФИО2 доставлен в ОМВД России по Шпаковскому району.

Показаниями свидетеля Я.Р.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она приступила к выполнению своих непосредственных обязанностей, а именно обслуживанию клиентов на кассе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась на кассе № и принимала платежи, в этот момент она увидела, как ранее ей неизвестный мужчина проходит мимо кассы и направляется к выходу, на вид 40 лет, плотного телосложения, рост 165- 170 см, при этом в руках у него была корзина с продуктами, какими именно и количество она не смогла рассмотреть. Она сразу же встала из-за кассы и направилась вслед за указанным мужчиной, при этом она неоднократно крикнула ему: «Мужчина стойте», «мужчина оплатите товар», указанный мужчина находился на расстоянии около 1-1,5 метра от того места, где она находилась, при этом мужчина, уходя из магазина мимо кассы держал около своего уха сотовый телефон и в тот момент когда она крикнула ему остановитесь, мужчина прибавил шаг и почти бегом вышел из их магазина и направился в сторону остановки общественного транспорта, а она зашла в помещение магазина, и вызвала администратора магазина П.А.Н., которая побежала за указанным мужчиной, а сама села за кассу обслуживать покупателей. Примерно через пару минут в помещение магазина зашли сотрудники полиции и поставили похищенную корзину с товаром на стол, и следом же завели ранее мне неизвестного мужчину, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на ее вопрос, почему он не остановился когда она кричала ему, сказал, что он ее слышал, но думал, что сейчас выйдет из магазина и сможет убежать, но так как ему шли на встречу сотрудники полиции он не смог убежать, в корзине находилось похищенное из магазина имущество, а именно цыпленок – гриль в количестве 1 шт., бананы весом 1,260кг, рыбник «Семга», весом 150 гр, водка «Медофф ЛЮКС», в количестве 2 бутылки, кетчуп «МАХ томат», весом 500 гр., в количестве 1 штука, пиво «LOWENBR.ORIG», объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылки. После чего она дала объяснение по факту произошедшего и продолжила работать. 

Показаниями свидетеля Д.К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он совместно с полицейским ОВППСП ОМВД России по Шпаковскому району М.А.Д. согласно постовой ведомости заступил на охрану ООП и ОБ г. Михайловска, Шпаковского района Ставропольского края на маршрут патрулирования №. Во время несения службы примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не может, находясь по 

<

адрес> он увидел как из магазина «Пятерочка» быстрым шагом, почти бегом выходит мужчина, а в руках у него красная корзина с продуктами питания, а следом за ним сотрудница магазина «Пятерочка», которая крикнула «мужчина стойте», на что мужчина, увидев их, поставил корзину с продуктами питания на землю и направился в их сторону, они остановили его представились и попросили его представиться, взять корзину и вернуться в помещение магазина «Пятерочка», на что мужчина сообщил, что зовут его ФИО2, после чего он взяв корзину с продуктами питания спросил у ФИО2, что у него находится в корзине он пояснил, что это продукты питания и спиртное, и что указанные продукты и спиртные напитки он похитил в магазине «Пятерочка», при этом он спросил у него, почему он не реагировал на крики сотрудников магазина, на что мужчина пояснил, что слышал их крики, но надеялся, что сможет быстро свернуть за угол и спрятаться от них. После чего он взял корзину с продуктами питания и занес ее в помещение магазина, а полицейский – водитель ОВППСП М.А.Д. завел ФИО2 в помещение магазина. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала, им был написан рапорт и гражданин ФИО2 доставлен в ОМВД России по Шпаковскому району.

Материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ: 

- заключением комиссии экспертов №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, в период относящийся к инкриминируемому деянию, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во временном болезненном состоянии в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 некоторых изменений мышления, с периодически возникающими на их фоне, в субъективно значимых ситуациях, аффективных приступов, с нарушениями поведения, он представляет общественную опасность вследствие сохранения тенденций к повторным правонарушениям и нуждается в соответствии со ст. 22 ч. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ в назначении ему принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (том 1 л.д.83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по 

<

адрес>, было изъято: цыпленок – гриль в количестве 1 шт., бананы весом 1,260 кг, рыбник «Семга», весом 150 гр, водка «Медофф ЛЮКС», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, кетчуп «Махеевъ томатный», весом 500 гр, в количестве 1 штука, пиво «LOWENBR.ORIG», объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылок (том 1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены цыпленок – гриль в количестве 1 шт., бананы весом 1,260 кг, рыбник «Семга», весом 150 гр., водка «Медофф ЛЮКС», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, кетчуп «махеевъ томатный», весом 500 гр, в количестве 1 штука, пиво «LOWENBR.ORIG», объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка 2829», на которой запечатлен факт совершения ФИО2 деяния (том 1 л.д.28-31); 

- перечнем расхождений от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Пятерочка 2829», согласно которому выявлена недостача товара – цыпленок – гриль стоимостью 199 рублей 99 копеек, Махеевъ кетчуп томатный весом 500 гр. стоимостью 95 рублей 75 копеек, бананы весом 1 кг 260 гр. Стоимостью 95 рублей 75 копеек, пиво LOWENBRAU ORIG. объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, рыбник семга весом 150 гр., стоимостью 159 рублей 99 копеек, водка «Медофф люкс» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1387 рублей 68 копеек (том 1 л.д.27);

- справкой о закупочной стоимости товаров от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой было похищено: цыпленок – гриль стоимостью 199 рублей 99 копеек, Махеевъ кетчуп томатный весом 500 гр. стоимостью 95 рублей 75 копеек, бананы весом 1 кг 260 гр. Стоимостью 95 рублей 75 копеек, пиво LOWENBRAU ORIG. объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 139 рублей 98 копеек, рыбник семга весом 150 гр., стоимостью 159 рублей 99 копеек, водка «Медофф люкс» объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок общей стоимостью 639 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1387 рублей 68 копеек (том 1 л.д. 15).

Допросив подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей и представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля П.А.Н., данные ей в ходе судебного заседания, а также показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей М.А.Д., Я.Р.Г., Д.К.А., данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, заключение комиссии экспертов, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, а также в ходе судебного следствия, суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия. Судом проверены все показания подсудимого, оценена их достоверность в сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами. Принимая во внимание, что при производстве предварительного расследования подсудимому были разъяснены соответствующие положения пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания им были даны в присутствии защитника, суд признает их достоверными, свидетельствующими о полной картине происходящего, установленной в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания. Сомневаться в достоверности указанных показаний у суда оснований не имеется. 

При этом суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, ввиду малозначительности не имеется, поскольку толкование указанной нормы закона свидетельствует о ее применении при отсутствии состава преступления, что противоречит установленным обстоятельствам дела, убедительно указывающим на наличие в действиях подсудимого ФИО2 состава инкриминируемого преступления. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра Шпаковской районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновного суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 97 УПК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающими вменяемости. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 99 УПК РФ суд может назначить в качестве принудительной меры медицинского характера принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Согласно ст. 100 УПК РФ принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, что соответствует выводам комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд, учитывая психическое состояние подсудимого при назначении наказания, считает необходимым назначить ему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 97, п. "а" ч. 1 ст. 99, ст. 100 УК РФ ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательном сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ назначить ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: цыпленок – гриль в количестве 1 шт., бананы весом 1,260 кг, рыбник «Семга», весом 150 гр, водка «Медофф ЛЮКС», объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, кетчуп «Махеевъ томатный», весом 500 гр, в количестве 1 штука, пиво «LOWENBR.ORIG», объемом 0,47 литра, в количестве 2 бутылок – оставить по принадлежности - ООО «Агроторг». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Судья А.Г. Акопов