Дело № 12-1976/2024

78RS0022-01-2023-011158-93

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

ул. Восстания, д. 38

21 октября 2024 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 10 жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695340000000237617409 от 23.11.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695340000000237617409 от 23.11.2023 г. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО3 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление, в обоснование жалобы указывает, что парковка была оплачена со счета супруга ФИО4 Просит постановление отменить.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.12.2023 г. жалоба передана по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2024 г. жалоба передана по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела, не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

К территории городской платной парковки г. Санкт-Петербурга отнесена Итальянская ул. (от наб. канала ФИО5 до наб. р. Фонтанки).

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство VOLVO S80, государственный регистрационный знак 

<

***>, 13.11.2023 г. в период с 16:04 часов по 16:51 часов было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу: Итальянская ул. (от наб. канала ФИО5 до наб. р. Фонтанки), (координаты: широта 59.9359747, долгота 30.3392307), без осуществления оплаты.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО3

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Как следует из представленных Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Комплекс Дозор-М.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку, что в данном случае подтверждается представленными Комитетом материалами.

Административное правонарушение в данном случае зафиксировано с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то есть факт нахождения транспортного средства в зоне платной парковки установлен.

Согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) по данным государственной системы информационной системы «Единое парковочное пространство» (далее – ГИС ЕГПП) оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне платной парковки 13.11.2023 г. в период с 16:04:20 часов до 16:51:00 часов отсутствует. Однако из документов, приложенных к жалобе усматривается, что заявителем произведена оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в зоне платной парковки 13.11.2023 г. с 15:41:42 часов до 17:41:42 часов в размере 200 рублей, т.е. допущена ошибка в указании государственного регистрационного знака транспортного средства.

Корректный ввод государственного номера транспортного средства при оплате парковки является обязанностью владельца транспортного средства, изменение указанной информации после внесения платы за парковку невозможно. В случае ввода неверных сведений о транспортном средстве необходимо остановить парковочное время и заново произвести оплату, либо покинуть парковочное место в течение 15 минут с момента размещения транспортного средства в зоне платной парковки во избежание штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 правомерно привлечена к административной ответственности, основания для вывода об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в ее адрес устного замечания.

Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения вызвано ошибочным указанием другого государственного регистрационного знака транспортного средства 

<

***>, вместо 

<

***>, то есть фактически неверно указан номер региона, при этом транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в указанном месте в указанное время припарковано не было, денежные средства в полном объеме поступили на счет Учреждения, то есть имущественный ущерб действиями ФИО1 не причинен, равно как отсутствует вред здоровью людей.

С учетом изложенного, суд находит правонарушение, совершенное ФИО1 малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.

В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту г. Санкт-Петербурга ФИО2 № 0321695340000000237617409 от 23.11.2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 – ОТМЕНИТЬ, жалобу – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Я.А. Никитина