дело №12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018 года город Туапсе 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Желдакова В.П.,

при секретаре Меньшикова А.А.; 

инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1

инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меньшикова А.А. на постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, Меньшиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району о назначении административного наказания от 08.06.2018 года, Меньшиков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания. Мотивировав требования тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, он не управлял транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты находился на работе. В 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе необходимые для управления транспортным средством документы, явился на специализированную стоянку для получения транспортного средства, где инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения, а именно, к протоколу об административном правонарушении, в нарушение п.154 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664. Кроме того протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. Просит отменить постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Меньшиков А.А. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ» и не управлял транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, однако утвержденный в установленном порядке график дневного режима работы персонала ООО «РН-Туапсинский НПЗ» предоставить не может. Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что в период в ремени с 07 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 находился на дежурстве и осуществлял патрулирование в г.Туапсе, примерно в 12 часов 50 минут по возле 

<

адрес> было выявлено транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № водителем которого было допущено нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, а именно расстояние между разделительной полосой и остановившимся транспортным средством менее 3 м. На место административного правонарушения был вызван эвакуатор, инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 составлен протокол задержания транспортного средства, транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку. Позже на специализированную стоянку явился Меньшиков А.А., который заявил, что транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № управлял он. При составлении административного материала выразил свое несогласие, с тем, что его действия квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, подписывать и знакомиться с постановлением о назначении административного наказания заявитель отказался. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Инспектор ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, пояснил, что 08.06.2018 года совместно с инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2 осуществлял патрулирование центральной части г.Туапсе, примерно в 12 часов 50 минут по возле дома №2 по ул.Мояковского в г.Туапсе было выявлено транспортное средство Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, при замере, измерительной рулеткой расстояния между разделительной полосой и остановившимся транспортным средством, было выявлено, что водителем было допущено нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, на место административного правонарушения был вызван эвакуатор, им составлен протокол задержания транспортного средства, произведена фото-фиксация административного правонарушения после чего транспортное средство эвакуировано на специализированную стоянку. Позже на специализированную стоянку явился Меньшиков А.А., который на неоднократно заданные вопросы пояснил, что именно он управлял транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>. При составлении административного материала выразил свое несогласие, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, подписывать и знакомиться с постановлением о назначении административного наказания заявитель отказался. Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3 который показал, что осуществляет трудовую деятельность в должности оператора-кассира в ООО «Альянс-М» в его обязанности входит принятие и выдача транспортных средств, 08.06.2018 года была не его смена, однако он находился на территории специализированной стоянки. Он видел как за транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № явился Меньшиков А.А., который на неоднократно заданные вопросы инспекторов пояснил, что именно он управлял транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив административный материал, доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что жалоба Меньшикова А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району о назначении административного наказания от 08.06.2018 года, Меньшиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты Меньшиков А.А. в 

<

адрес> управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, а именно допустил стоянку транспортного средства на расстоянии 1,7 метра до сплошной линии разметки, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. 

В силу пунктов 12.4-12.5 ПДД РФ остановка или стоянка транспортных средств запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Факт совершения административного правонарушения Меньшиковым А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, пояснениями инспекторов ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО3 допрошенного в судебном заседании и предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО2, ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в судебном заседании относительно события административного правонарушения у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с протоколом административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время рассмотрения дела об административном, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются соответствующими отметками и собственноручно поставленными подписями заявителя в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что инспектором в нарушение п.154 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 года № 664, не составлена схема места совершения административного правонарушения также не может быть принят судом во внимание, поскольку в указанная норма не носит императивного характера и применяется должностным лицом лишь в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. 

К представленной заявителем справки о том, что ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.А. находился на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ» при исполнии служебных обязанностей в соответствии с утвержденным графиком для дневного режима работы персонала, суд относится критически, поскольку заявителем не представлен соответствующий график дневного режима работы персонала ООО «РН-Туапсинский НПЗ», данный документ не исключает возможности управления Меньшиковым А.А. транспортным средством в указанный период времени.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. 

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При назначении административного наказания, должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения жалобы Меньшикова А,А. отсутствуют, а его доводы приведенные в жалобе, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, поскольку они не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами и доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, а жалобу Меньшикова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова