Уголовное дело № 1-838/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Благовещенск 14 сентября 2017 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В., 

при секретаре Погореловой С.И., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В., 

защитника – адвоката Гезалова А.Н., представившего удостоверение *** и ордер *** от 05 июля 2017 года,

при секретаре Погореловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, уроженца ***, гражданина РФ, *** военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *** ***, проживающею по адресу: ***, судимого:.

- 06 мая 2011 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- 11 октября 2011 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- 15 декабря 2011 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку Амурской области по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- 25 декабря 2012 года Тамбовским районным судом Амурской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 февраля 2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 24 февраля 2016 года освобожденного по отбытию наказания.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновеникм в помещение.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя СО МОМВД России «Благовещенский» Амурской области ФИО2 от 16 февраля 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно отобранной у ФИО1 подписки, он обязался не покидать своего места жительства по адресу: ***, без разрешения следователя или судьи, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что в случае нарушения им указанных обязанностей, к нему может быть применена более строгая мера пресечения. 

30 августа 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1. поступило в Благовещенский городской суд Амурской области. 

04 июля 2017 года по данному уголовному делу было назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства на 14 июля 2017 года на ***, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была оставлена без изменения. 

По вышеуказанному адресу была направлена соответствующее судебное извещение о необходимости явки ФИО1 в судебное заседание. 

Однако, в назначенное время подсудимый ФИО1 не явился, судебные извещения вернулись по истечении срока хранения, 

Судебное заседание в связи с неявкой подсудимого было отложено на 24 июля 2017 года, в отношении него вынесено постановление о принудительном приводе в суд по адресу, указанном в подписке о невыезде о надлежащем поведении, а также по месту его регистрации: ***. 

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДФС УФССП России по Амурской области от 24 июля 2017 года, осуществить принудительный привод подсудимого ФИО1 не представилось возможным, поскольку, по адресу ***, находится административное здание с офисными помещениями, по сообщению гражданки *** которая является бухгалтером ООО «***», гражданин ФИО1 у них не работает, и ей не известен.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Серышевскому району от 24 июля 2017 года, принудительный привод подсудимого ФИО1 в суд на 22 июля 2017 года осуществить не представится возможным, поскольку ФИО1 находится на работе в ***

Судебное заседание было отложено на 14 сентября 2017 года, в отношении подсудимого вынесено постановление о принудительном приводе по адресу: ***. 

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Архаринскому району от 14 сентября 2017 года, принудительный привод подсудимого ФИО1 в суд на 14 сентября 2017 года осуществить не представится возможным, поскольку по указанному адресу ФИО1 отсутствовал. По данному адресу расположена гостиница «***», данных о проживании в ней ФИО1 отсутствуют. Место нахождение ФИО1 не установлено.

По номерам сотовых телефонов, указанных в материалах уголовного дела, подсудимый не отвечает.

Таким образом, меры предпринятые судом для установления местонахождения подсудимого ФИО1 и его явки в суд, должных результатов не дали. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об объявлении подсудимого ФИО1 в розыск с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что по вызовам суда подсудимый ФИО1 в судебное заседание не является, чем нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Защитник оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии со ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении этого подсудимого до его розыска. 

В силу ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судим, обвиняется в совершении преступлений, направленных против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, подсудимым нарушена избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту жительства и регистрации он не проживает, скрылся от суда.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное государственным обвинителем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97,99,110,253, 255,256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Объявить розыск подсудимого ФИО1, ***, уроженца ***. 

Производство по уголовному делу приостановить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток (с момента его задержания). 

Поручить ГУ МО МВД РФ «Благовещенский» Амурской области обеспечить розыск ФИО1

При задержании подсудимого ФИО1 направить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Амурской области, о чём незамедлительно сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Копию постановления направить начальнику ГУ МОМВД РФ «Благовещенский» Амурской области для исполнения, а также руководителю УФССП РФ по Амурской области для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области Больбот И.В.