Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара 30 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Кузиной Н.Н.

с участием адвоката Сергеевой О.Н.

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1071/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 15.04.2015г. в размере 1 000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 262 537 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14513 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснила, что 15.04.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок 15.06.2015г., что подтверждается распиской. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму долга до настоящего времени не вернул. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 262 537 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14513 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил показания своего представителя, дополнил, что с ФИО2 познакомился в 2010 г. До 15.04.2015 г. он несколько раз давал ему в долг денежные средства, которые в установленный срок им были возвращены. ФИО2 обещал вернуть денежную сумму в размере 1000000 рублей, просил подождать, последний раз общался с ним в феврале 2018 г., однако он так и не вернул долг. Просил исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. Суд полагает возможным приступить к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Сергеева О.Н., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика по поводу исковых требований ей не известна. В случае удовлетворения иска просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 15.04.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 1 000000 рублей со сроком возврата 15.06.2015г. Договор был оформлен в простой письменной форме. Факт получения денежной суммы подтвержден распиской от 15.04.2015г. 

Установлено, что ответчиком не произведен возврат денежных средств по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от 15.04.2015г. в размере 1 000000 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2015г. по 31.05.2018г. в размере 262 537 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

При этом суд принимая во внимание, что истец длительное время не предпринимал действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы долга, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до 100000 рублей, поскольку они явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор оказания возмездных услуг № от 29.05.2018г., заключенный между ФИО1 и ФИО3, приходный кассовый ордер № от 29.05.2018 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.05.2018г. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 7000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 700 рублей, а всего 1120700 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 августа 2018 г.

Судья Н.Н. Кузина