судья: Шихгерреев Г.И. № 22-356/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего Ташанова И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Османо-вым М.О., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Султановой С.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, Верховный Суд Республики Дагестан 

у с т а н о в и л:

приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год и 2 месяца; на основании ч. 1 ст. 80.2 УК РФ и выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г.Махачкалы по личному составу № дсп от 

<

дата>, справок врио командира войсковой части 65384 № от 11.01.2024г. и № от 

<

дата> ФИО1 освобожден от наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей; приговором также решена судьба вещественных доказательств, в том числе - арест, наложенный на основании постановления Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 25.10.2023г. на автомобиль ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками 

<

***> 05рус, постановлено отменить после вступления приговора в законную силу, а автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать в доход государства. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 

<

дата> приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 

<

дата>, будучи подвергнутым 

<

дата> административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО3 и осужденный ФИО1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.28.2 УПК РФ. 

Прокурор ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела, полагал необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства. Вследствие этого конституционно-правовое толкование ст. 10 УК РФ, предполагающее необходимость учета при отправлении правосудия всех изменений закона, распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, включая апелляционное.

Частью 1 ст. 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Диспозиция ст. 264.1 УК РФ является бланкетной нормой. По смыслу закона при применении бланкетных норм правоприменитель обязан обратиться к соответствующим правилам, включенным в диспозицию названных норм права.

Основания, по которым соответствующее лицо считается подвергнутым административному наказанию, установлены ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 19 августа 2024 г.) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 этой статьи.

Между тем, статьей 2 Федерального закона N 285-ФЗ от 8 августа 2024 г. «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в силу 19 августа 2024 г., установлено, что лица, которым назначено административное наказание в виде лишения специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, призванные на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключившие в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы и направленные для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес> либо по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, считаются не подвергнутыми административному наказанию, а исполнение постановления о назначении административного наказания в отношении таких лиц прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1. ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан от 26 сентября 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Из данного постановления усматривается, что административное правонарушение, за которое он привлечён к ответственности, совершено им 21 сентября 2023г. 

Из материалов дела также усматривается, что после вступления в законную силу судебного постановления от 26 сентября 2023г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он 

<

дата>, то есть в период мобилизации, заключил контракт о прохождении военной службы и убыл для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Следовательно, ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», на него распространяются положения названного Закона, а в соответствии с ч. 1. ст. 32.6.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении ФИО1 специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должно было быть приостановлено в связи с заключением с ним в период мобилизации контракта о прохождении военной службы и убытием для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В силу п. 7 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 32.6.1 КоАП РФ, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ: 

1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании;

2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне».

Кроме того, в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 4.6 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года N 285) лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а лицо, указанное в ч. 4 ст. 32.6.1 КоАП РФ, считается не подвергнутым административному наказанию.

Заключением военно-врачебной комиссии № от 

<

дата> ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе. 

Согласно выписке из приказа Министерства обороны Российской Федерации по личному составу от 

<

дата> № рядовой ФИО1 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (подпункт «г» пункта 1 ст.51 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне»).

Факт увольнения ФИО1 с военной службы 05 ноября 2024 года не свидетельствует о том, что на дату постановления приговора от 25 ноября 2024 года он перестал относиться к указанной категории лиц.

Таким образом, ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», что свидетельствует о том, что он считался лицом, не подвергнутым административному наказанию, исполнение судебного постановления от 26 сентября 2023 года о назначении ему административного наказания подлежало прекращению на основании п. 7 ст. 31.7 КоАП РФ, что также свидетельствует о том, что на дату установленных по делу обстоятельств он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах на основании вступившего в законную силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 285-ФЗ, положения которого имеют обратную силу в отношении прямо указанных в ней лиц, ФИО1 не считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района Республики Дагестан от 26 сентября 2023 года. 

Из этого следует, что на момент вынесения приговора суда совершённое ФИО1 деяние могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но в связи с принятием Федерального закона от 8 августа 2024 года N 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» преступность и наказуемость совершенных им действий устранена, в связи с чем при установленных по делу обстоятельствах ФИО1 не может быть признан субъектом указанного преступления.

Согласно ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и в его интересах адвокат ФИО3 выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 389.21 УПК РФ Верховный Суд Республики Дагестан полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 отменить и производство по уголовному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава преступления в связи с устранением новым законом преступности и наказуемости деяния.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела необходимо отменить арест, наложенный на транспортное средство, и меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.21, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Дагестан 

п о с т а н о в и л:

приговор Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в связи с изданием нового закона, устраняющего преступность и наказуемость данного деяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21124, темно-зеленого цвета, за государственными регистрационными знаками 

<

***> 05рус, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ДВД-диск; протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, составленные в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 9950 564793 на ФИО1; автомобиль ВАЗ-21124 темно-зеленого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***> 05рус вернуть законному владельцу – ФИО1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции. 

При этом ФИО6 и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.Р. Ташанов