Дело № 1-29/2020 УИД- 14RS0022-01-2020-000129-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Усть – Нера 06 июля 2020 г.

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой В.Н., единолично с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Оймяконского района РС (Я) Драгомирецкого П.И.

защитника Кирова А.А., представившего удостоверение №, ордер 

№ от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеюшего среднее общее образование, не работающего, пенсионер, не состоит на воинском учете, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час.

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совместно с Свидетель №7 и ФИО4 следовали по проселочной дороге в сторону 

<

адрес> на рыбалку.

Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1 остановил автомобиль 

<

данные изъяты> под наклоном не менее 30 на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, перед спуском к ручью не имеющего названия на расстоянии 9 километров от 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> километров от 

<

адрес> при этом ФИО4 располагался на переднем пассажирском сидении, а Свидетель №7 в 

<

данные изъяты> (кузов-фургон).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, ФИО1 находясь на водительском сидении в состоянии алкогольного опьянения, не заглушив двигатель, перевел рычаг коробки передачи в нейтральное положение, не поставил противооткатное устройство, и, будучи осведомленным о состоянии алкогольного опьянения ФИО4, который находился на переднем пассажирском сидении, действуя небрежно, не убедившись в полной безопасности своих действий, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, не убедившись в безопасном положении автомобиля, покинул кабину, тем самым оставив управление транспортного средства без присмотра и отправился топить печь в 

<

данные изъяты> (кузов-фургон).

В результате небрежных действий ФИО1, в вышеуказанный период времени оставленный им без управления автомобиль 

<

данные изъяты> самопроизвольно съехал со спуска в сторону ручья, где упал на правую сторону на участке местности, расположенном в южном направлении от спуска на расстоянии 33 метров, придавив кабиной выпавшего с пассажирского сидения ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде поперечного линейного перелома костей свода черепа с переходом на основании черепа с общирным кровоизлиянием под оболочкой головного мозга, с ушибом и сдавлением головного мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы свода черепа, линейной ушибленной раны в лобной области головы слева, линейной ушибленной раны на левой щеке, поперечной полосы вдавления кожи на всей поверхности грудной клетки спереди, на уровне нижнего края обоих сосков, двух поперечных линейных ссадин на передней поверхности верхней трети каждого бедра.

Данные телесные повреждения на трупе ФИО4, как имеющие единый механизм образования и полученные одновременно, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы головы с переломом костей черепа, с ушибом и сдавлением головного мозга на месте происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

С заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшая согласилась. 

Зашитник Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Драгомирецкий П.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства считает подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Считает, что условия, установленные главой 40 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены - имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. 

Действия ФИО1 судом квалифицируется по ч.1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее не судим, положительно характеризуется с места работы 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей родственников не поступало, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ к предупреждению, на профилактическом учете ОУУП и ПДН Отд. МВД России по Оймяконскому району не состоял и не состоит.

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Оймяконская центральная районная больница» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пожилой возраст и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Суд, также, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности. 

В соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчаюших наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 ст. 62 УК РФ, затем – части 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом положения ст. 43 УК РФ, в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом указанных обстоятельств суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком 

<

***> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений и возложением следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов; не посещать заведения, реализующих алкоголь; не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кирова А.А. в силу положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Федорова

<

данные изъяты>