Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: 66RS0№ ******-60 

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, просит взыскать в свою пользу дополнительные расходы на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 148238, 33 руб.

В обоснование требований указывает, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С рождения и до настоящего времени ФИО1 проживает совместно со своей матерью и находится на ее полном иждивении. ФИО1 проходила ортодонтическое лечение в клинике «Ютэли» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом: мезиальная окклюзия, сужение верхних зубных рядов, аномалия соотношения зубных рядов, аномалия положения зубов верхней и нижней челюсти, патологическая стираемость зубов, мышечно-суставная атрофия. Стоимость ортодонтического лечения ФИО1 составила 166 435 руб., Ответчик отказался выделить денежные средства на лечение дочери, оплата указанных расходов истцом произведена в полном объеме. Согласно справке выданной МАУ «Детская городская поликлиника № ******», ФИО6 поставлен диагноз «бронхиальная астма средней степени тяжести. Персистирущее течение, нуждается в санаторно-курортном лечении».

В целях лечения и оздоровления дочери, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании туристских услуг с ООО «Тревел Екатеринбург» для приобретения туристической путевки в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость тура на трех человек составила 173 600 рублей, то есть 1/3 доля составляет 57 866,66 рублей. Оплата путевки произведена в полном объеме истцом, в связи с чем истец просит взыскать с истца дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 28933,33 (57866,66/2) руб. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путевку в ФГУ «СКК «Подмосковье» филиал санаторий «Звенигородский» стоимостью 17 200 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 8600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании туристских услуг с ООО «Туроператор Библио-Глобус» для приобретения туристической путевки в Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 31 278 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 7 819,5 (15639/2) руб. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путевку в ФГУ «СКК «Подмосковье» филиал санаторий «Звенигородский» стоимостью 14 850 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 7425 рублей (14850/2). ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путевку в санаторий ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ, стоимостью 24 486 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 12 243 рубля (24486/2). 

В письменных возражениях ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом его состояния здоровья, возраста, материального положения. В обоснование своей позиции указывает, что его дочери исполнилось 18 лет, в связи с чем, исполнительное производство о взыскании алиментов окончено. Алименты с 2005 года, включая задолженность, им оплачены в полном объеме. Ответчик является военным пенсионером с 1996 года, не работает по состоянию здоровья, является инвалидом третьей группы с 2015 года, перенес три операции, поэтому требуются большие расходы на лечение. Также указывает, что им в 2001 году куплена квартира, подарена истцу, продана ею в 2012 году, что является дополнительным вложением в содержание дочери. Помимо этого, истец материально обеспечена, имеет две трехкомнатные квартиры, загородный дом. Полагает, что отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства для взыскания в ее пользу дополнительных расходов.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.

Ответчик, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 в судебное заседание не явились. ФИО1 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы искового заявления поддержала.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

Согласно п. 40 Постановления Пленума, к таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ответчика, на основании судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание общего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Соглашение о порядке участия каждого из родителей в несении дополнительных расходов на ребенка в материалы дела не представлено.

Из объяснений истца следует, что с рождения и до настоящего времени ФИО1 проживает совместно со своей матерью и находится на ее полном иждивении.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ютэли», ФИО1 проходила ортодонтическое лечение в клинике «Ютэли» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом: мезиальная окклюзия, сужение верхних зубных рядов, аномалия соотношения зубных рядов, аномалия положения зубов верхней и нижней челюсти, патологическая стираемость зубов, мышечно-суставная атрофия. Проведено лечение брекет-системой (фиксация брекет-системы на обе челюсти), так как ортодонтическое лечение с использованием базисных пластинок при данной патологии невозможно. Для профилактики и предотвращения компенсаторных изменений в позвоночнике необходимо ортодонтическое лечение и наблюдение у мануального терапевта. Для профилактики и предотвращения пародонтоза, кариеса и его осложнений необходимо ортодонтическое лечение.

В соответствии с ответом ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** на территории 

<

адрес> при оказании стоматологической помощи врачи руководствуются приказом Министерства здравоохранения 

<

адрес> и ТФОМС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-п «Об утверждении клинико-статистических групп при оказании медицинской помощи населению 

<

адрес> в амбулаторных условиях при стоматологических заболеваниях». Тарифным соглашением по обязательному страхованию на территории 

<

адрес> установлены соответствующие тарифы на медицинские услуги, предоставляемые в рамках Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования, перечнем медицинских услуг по ортодонтии, утвержденным Тарифным соглашением по обязательному страхованию на территории 

<

адрес>, ортодонтическая коррекция с применением брекет-системы в 2017-2019 годах не предоставлялась за счет средств обязательного медицинского страхования.

Стоимость ортодонтического лечения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 435 руб., что подтверждается квитанциями и актами выполненных работ, оплата указанных расходов истцом произведена в полном объеме.

Поскольку ФИО6 по медицинским показаниям предусмотрено лечение с использованием брекет-системы, которое не производится за счет средств ОМС, вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, следовательно, требования истца о взыскании дополнительных расходов на лечение обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы на лечение ребенка в размере 83 217,5 руб.

Согласно справке, выданной МАУ «Детская городская поликлиника № ******», ФИО6 поставлен диагноз «бронхиальная астма средней степени тяжести. Персистирущее течение, нуждается в санаторно-курортном лечении».

В целях лечения и оздоровления дочери, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании туристских услуг с ООО «Тревел Екатеринбург» для приобретения туристической путевки в Грецию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость тура на трех человек составила 173 600 руб., 1/3 доля составляет 57 866,66 рублей. Оплата путевки произведена в полном объеме истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путевку в ФГУ «СКК «Подмосковье» филиал санаторий «Звенигородский» стоимостью 17 200 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор об оказании туристских услуг с ООО «Туроператор Библио-Глобус» для приобретения туристической путевки в Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость тура составила 31 278,00 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путевку в ФГУ «СКК «Подмосковье» филиал санаторий «Звенигородский» стоимостью 14 850 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела путевку в санаторий ФГБУ «ЦВКС «Архангельское» МО РФ, стоимостью 24 486 руб., оплата путевки произведена в полном объеме истцом.

При таких обстоятельствах, общая сумма дополнительных расходов на лечение ребенка, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 148 238,33 руб. (83 217,5 руб. + 28 933,33 руб. + 8 600 руб. + 7819,5 руб. + 7425 руб. + 12 243 руб.).

Вопреки доводам ответчика, наличие у него заболеваний не может служить основанием к освобождению от обязанности по несению расходов на содержание ребенка при установленных по делу обстоятельствах.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4164,77 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 дополнительные расходы на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 148238,33 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 4164,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО10