Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Страздиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рогозиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, военнообязанного, работающего грузчиком на рынке «Михеевский» без заключения трудового договора, ранее судимого: 

21 июня 2002 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

Освобожден 08 декабря 2009 года условно-досрочно на срок 01 год 05 месяцев 04 дня по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2009 года;

20 февраля 2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

Освобожден 19 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 19.30 часов 29 декабря 2016 года до 01.00 часов 30 декабря 2016 года правомерно находился в комнате 11 коммунальной квартиры 5 дома 3 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества, принадлежащего БОС, проживающей в комнате 10 коммунальной квартиры 5 дома 3 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в своей комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что БОС в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что он не имеет законного права распоряжаться имуществом БОС и игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, рыками выдавил часть фанеры, из которой состоит входная дверь, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в комнату 10 квартиры 5 дома 3 по ул. Молодежная в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда тайно похитил микроволновую печь фирмы «Samsung», принадлежащую БОС, стоимостью 6 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БОС значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рогозина Е.В. поддержала ходатайство ФИО1, при этом защитник заявила, что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, на учетах у врачей специалистов не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 21 июня 2002 года и 20 февраля 2013 года на момент совершения преступления погашены не были. В соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива определяется судом как особо опасный.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в виду прямого запрета, установленного пунктом «в» части 1 указанной статьи.

С учетом сведений о личности ФИО1, его раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 апреля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова