УИД: 11RS0001-01-2025-001722-84 Дело № 2-3520/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Русличенко К.В.

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО4 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., в сумме 373165,60 руб., утраты товарной стоимости автомобиля 55 000 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., почтовых расходов 90,50 руб., возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ..., были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству .... Поскольку на дату ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована, то ущерба подлежит взысканию непосредственно с него на основании ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца приобщил к материалам дела заявление ФИО4 об отказе от требований в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля 55 000 руб., в связи с чем, определением от 10.10.2025 производство по делу в указанной части было прекращено. В оставшейся части представитель истца требования поддержал. 

Ответчик исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., в сумме 373165,60 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 руб., почтовых расходов 90,50 руб., возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, признал. Заявление о признании иска приобщено к письменным материалам дела. 

Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, САО «ВСК», ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы дела № 12-161/2025, исследовав письменные материалы гражданского дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО5, автомобиля ... под управлением собственника ФИО3, и автомобиля ... под управлением собственника ФИО4 

В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3, при управлении транспортным средством автомобиля ... согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). 

Материалами дела установлено, что причиной происшествия явились действия водителя ФИО3 

В качестве достоверного доказательства размера ущерба, суд принимает не оспоренное заключение эксперта НЭА «Дельта-Авто» ФИО1 №... от ** ** **, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС ... по последствиям происшествия составляет 373165,60 руб. без учета износа заменяемых деталей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 373165,60 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся расходы по оплате услуг эксперта, иные признаннее судом необходимые расходы.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта НЭА «Дельта-Авто» ФИО1 в сумме 25000 руб.; а также почтовые расходы 90,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 13204,14 руб., всего 38294, 64 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО4 (...) в возмещение ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 373165,60 руб., судебные расходы 38294,64 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова 

№...