РЕШЕНИЕ

г. Городище 05 декабря 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе 

ФИО1, 

<

данные изъяты> работающего председателем Благотворительного фонда «Радуга», проживающего по адресу: 

<

...>, 

на постановление Врио главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов Пензенской области от 23 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио главного государственного инспектора Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору от 23.10.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей. 

ФИО1 в своей жалобе в Городищенский районный суд Пензенской области просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование жалобы он указал, что 08 октября 2019 в здании благотворительного фонда была проведена проверка состояния пожарной безопасности. По ее итогам было выдано предписание, согласно которому необходимо устранить выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности. Срок устранения недостатков составляет 1 месяц. На момент привлечения к административной ответственности срок устранения недостатков не вышел. Кроме того, выявленные в ходе проверки недостатки в настоящий момент устранены, они, по мнению заявителя, являются малозначительными. Сумма штрафа в размере 7000 руб. является для него значительной, санкция статьи предусматривает в качестве наказания кроме штрафа предупреждение. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил следующее. С 19 апреля 2018г. он является председателем благотворительного фонда «Радуга», который расположен в с. Средняя Елюзань Городищенского района, ул. Коммунальная, д.19. Часть помещений здания, в котором расположен фонд, арендуются организациями, работающими с детьми. 24 сентября 2019г. проверку состояния пожарной безопасности в здании фонда провел старший помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Д.Д.С. С выявленными нарушениями он согласился, о чем 08 октября 2019г. дал соответствующее объяснение. Затем прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. На основании этого постановления 23 октября 2019г. ВРИО главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Городищенскому и Никольскому районам в отношении него было вынесено постановление по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 7000 рублей. В этот же день ему было вручено предписание указанного административного органа об устранении выявленных нарушений пожарной безопасности. Вину в совершении указанного административного правонарушения он признает полностью, однако назначенное ему административное наказание считает чрезмерно суровым, поскольку ранее к административной ответственности за однородные и аналогичные правонарушения он не привлекался, в содеянном раскаялся. К настоящему времени указанные нарушения требований пожарной безопасности фактически устранены. Он просит суд изменить постановление с назначением ему административного наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. 

Заслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ. Санкция этой нормы предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, а также в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Суд учитывает, что ФИО1, являясь руководителем благотворительного фонда, допустил ряд нарушений правил пожарной безопасности, что им не оспаривается. Вину в совершении административного правонарушения он признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо однородных административных правонарушений он не привлекался.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. Оснований для прекращения дела ввиду малозначительности суд не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО главного государственного инспектора Городищенского районов Пензенской области по пожарному надзору от 23 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области И.В. Барышенский