Дело № 2а-904/2025

03RS0054-01-2025-001401-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 июня 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что МИФНС России № 4 по РБ принято решение от 31 октября 2023 года 

<

№>, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, пеням, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 137831,15 рублей. В целях принудительного взыскания указанной задолженности постановление направлено судебному приставу-исполнителю. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП от 02.11.2023, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление не вручено и по истечении срока хранения – 21.04.2025 возвращено отправителю.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю не представил. При этом неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Просит установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа – постановления МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 31.10.2023 

<

№>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, заинтересованного лица, явка которых не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть ограничено в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из материалов административного дела, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан вынесено постановление от 31.10.2023 

<

№> о взыскании задолженности за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 17 июня 2023 года 

<

№>, в размере 137831,15 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от 02.11.2023 на основании указанного постановления от 31.10.2023 

<

№> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

№>-ИП о взыскании задолженности за счет имущества в размере 137831,15 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Письмом от 18.03.2025 МИФНС 

<

№> по Республики Башкортостан ФИО1 был проинформирован о наличии исполнительного производства 

<

№> от 02.11.2023. При этом ему была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства была по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из акта специалиста отдела взысканий задолженности № 1 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан ФИО4 от 23.04.2025 следует, что согласно информации АСР УВМ МВД ФИО1 выписан 27.07.2023 по решению суда с адреса 

<

адрес обезличен>. В настоящее время регистрации не имеет.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако, лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Согласно отслеживанию отправлений Почта России почтового идентификатора 80099707224716, постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не вручено, 21 апреля 2025 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, с 21.04.2025 ФИО1 считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа

Вместе с тем, в установленный для добровольного исполнения срок ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени исполнительное производство 

<

№>-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Согласно Справке Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, задолженность ФИО1 по состоянию на 16 июня 2025 года составляет 128145,34 рублей.

Учитывая, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также то, что на день рассмотрения дела долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа ввиду уклонения должника от их исполнения, в установленный законом срок должник добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения требований, изложенных в них, не представил, с заявлением об оспаривании требований об уплате налоговых платежей в уполномоченные органы не обратился, то при данных обстоятельствах административное исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, (...) до полного исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан от 31 октября 2023 года 

<

№>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан. 

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 17 июня 2025 года