Дело № 12-162/21 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 28 июля 2021года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО5, его защитников ФИО7 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

у с т а н о в и л:

постановлением командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, назначено наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО5 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов указывает, что автомобиль был передан в управление ФИО3 на основании договора аренды, сведениями о том, что последняя не имеет права управления транспортными средствами, не располагал. При составлении протокола об административном правонарушении на него со стороны сотрудника ГИБДД оказывалось давление, а именно сотрудник указывал, что будет решаться вопрос о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по ст.166 УК РФ. Должностным лицом не дана оценка договору аренды, согласно условий которого он передал транспортное средство в пользование ФИО3 

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил об их удовлетворении. По обстоятельствам дела суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ............, государственный регистрационный знак №. На основании договора аренды от дата, указанное транспортное средство было передано им в пользование его знакомой ФИО3 О том, что ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами не знал, она об этом в известность не ставила. дата ФИО3 ему сообщила, что автомобиль ............ в рамках административного производства был задержан сотрудниками ДПС, помещен на штрафстоянку. Прибыв в Отделение ГИБДД по адресу: 

<

адрес> он предъявил сотруднику ДПС договор аренды транспортного средства, однако последний данное обстоятельство не принял во внимание. дата в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, дата вынесено постановление, назначено наказание в виде штрафа. 

Защитник ФИО4 суду пояснил, что с учетом приведенных доводов его подзащитного, постановление по делу об административном правонарушении от дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава правонарушения. Договор аренды безусловно указывает на то, что ФИО5 не располагал сведениями о наличии либо отсутствии у ФИО3 права управления транспортными средствами. 

Защитником ФИО2 приведены следующие доводы. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен с нарушением процессуальных требований, а именно при его составлении не привлечены свидетели, в нем не отражены объяснения ФИО5 по обстоятельствам правонарушения, протокол составлен с нарушением сроков, установленных КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ вынесено за истечением срока давности привлечения к ответственности. Должностным лицом не установлен умысел ФИО5 на передачу транспортного средства лицу, не владеющему правом управления транспортными средствами. Согласно свидетельства о расторжении брака, брачные отношения ФИО5 и ФИО3 прекращены дата. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что на протяжении пяти лет состояла в брачных отношениях с ФИО5 В браке приобретено совместное имущество - транспортное средство ............, государственный регистрационный знак № Указанное транспортное средство находилось в их совместном пользовании. Она имеет дубликат ключей от транспортного средства, пользуется им для хранения вещей – спортивного инвентаря (палатки, стол и т.д.). ФИО5 использует указанный автомобиль для передвижения. дата брачные отношения с ФИО5 расторгнуты, но до настоящего времени они продолжают проживать совместно по адресу: 

<

адрес> дата в утреннее время, она, управляя автомобилем ............, государственный регистрационный знак № двигалась в направлении места работы. По адресу: 

<

адрес> была остановлена сотрудником ДПС, который при проверке документов установил отсутствие у нее права управления транспортными средствами. В отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с содержанием которого она согласилась, квалификацию своих действий не оспаривала. Инспектором ДПС она была отстранена от управления транспортным средством, автомобиль был задержан и помещен на штрафстоянку. Она позвонила ФИО5 и сообщила о случившемся. В феврале дата она окончила курсы вождения транспортными средствами, право управления транспортными средствами до сих пор не получила. ФИО5 указанные обстоятельства были известны. дата в утреннее время, когда она брала ключи от автомобиля для следования к месту работы, ФИО5 находился дома, но она ему о том, что берет автомобиль в свое пользование, не сказала. Автомобиль в целях передвижения используется исключительно ФИО5 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст.12.7 КоАП РФ установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), запрещает в частности передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела, дата в дата по адресу: 

<

адрес> передал ФИО3 управление транспортным средством – ............, государственный регистрационный знак № не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении от дата, с содержанием которого ФИО5 был ознакомлен, с указанными в нем обстоятельствами, квалификацией его действий согласился; 

- объяснением ФИО5 от дата, из которого следует, что он является собственником транспортного средства ............, государственный регистрационный знак №. дата самовольно передал ключи от указанного автомобиля ФИО3 для того чтобы она могла доехать до места работы;

- протоколом об административном правонарушении от дата в отношении ФИО3, действия которой квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством ............, государственный регистрационный знак № 

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля ............, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 

Собранными по делу доказательствами, должностным лицом дана оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам защитника, протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, а потому основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Из материалов дела, а также из пояснений ФИО5 установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении им был предоставлен инспектору ДПС договор аренды транспортного средства от дата, согласно которому ФИО5 передает автомобиль ............, государственный регистрационный знак № в управление ФИО3

Довод о том, что ФИО5 не знал об отсутствии у ФИО3 права управления транспортными средствами, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в феврале дата она окончила курсы вождения транспортными средствами, право управления транспортными средствами до сих пор не получила, о чем ФИО5 было известно. 

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ФИО5 деяния, подлежащего квалификации по части 3 статьи 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО5 к административной ответственности, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Копии решения направить в адрес заинтересованных лиц. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. 

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья 

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении № Орджоникидзевского районного суда г.Перми