Судья Дьяков Р.М. Дело №22-830/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск 28 мая 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Никитиной А.М., 

с участием: прокурора Гурман Е.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Арслановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 26 февраля 2020 года, которым 

ФИО1, /__/, судимая:

- 27 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 21 октября 2014 года условное осуждение отменено, освобождена постановлением Курганского городского суда от 11 августа 2016 года в связи с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 4 месяца 20 дней;

- 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 3 декабря 2019 года условное осуждение отменено, постановлением этого же суда от 29 января 2020 года заключена под стражу и направлена отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска от 20 апреля 2018 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Томска от 3 декабря 2019 года и от 29 января 2020 года) и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направлена под конвоем.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета установленного п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и в защиту её интересов адвоката Арслановой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не уплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период 12 июля 2019 года по 14 октября 2019 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором указывает, что вину она признала, в содеянном раскаялась, однако суд не обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Полагает назначенное наказание несправедливым и просит приговор отменить.

Заместитель прокурора Октябрьского района Сысоев А.Е. в возражениях на апелляционную жалобу, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осуждение ФИО1 основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившей о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения осужденной были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против постановления приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденная признана виновной, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, личность осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в врача психиатра не состоит, вместе с тем ранее судима, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление стимуляторов с вредными последствиями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ( М., /__/ года рождения), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с учётом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Таковых оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. 

Все необходимые обстоятельства, имеющие значение, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное осужденной наказание за совершенное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы, так и по совокупности приговоров, является справедливым. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

Таким образом, приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденной - несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Бульдович О.Н.