Дело № 2 –681/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 06 октября 2025 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км на срок 60 мес., в сумме 300 000 руб. 00 коп., под 34,9 % годовых.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 532 008 руб. 50 коп., из которой: основной долг 306 000 руб. 00 коп., проценты – 180 560 руб. 80 коп., иные платежи и штрафы- 45 447 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с Общими Условиями, а также с.5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчётной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком ( л.д.118).

До заключения Договора Банк согласно п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключённого Договора, оказываемых в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определённой в соответствии с ФЗ № 353.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 34,9 % годовых, регулярный ежемесячный платеж составил 12 240 руб. 00 коп. ( л.д.120-121).

При рассмотрении дела судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, осуществив выдачу кредита перечислением обусловленной суммы на лицевой счет ФИО1

Ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 532 008 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ орт исполнения обязательства прямо запрещен ст. 310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательства, принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств возражений относительно расчета задолженности, предоставленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчик ФИО1 не представила.

Представленные истцом расчеты сомнений не вызывают, поскольку в расчете АО «ТБанк» приведено полное движение денежных средств по кредиту. Расчет задолженности соответствует условиям договора, заключенного с ФИО1

Таким образом, истец АО «ТБанк» представил допустимые доказательства, на которых основаны его требования к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представила.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, которой у3становлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 640 руб. 00 коп., исчисленная на основании ст. 333.19 НУК РФ и уплаченная истцом при подаче иска (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 532 008 (пятьсот тридцать две тысячи восемь) рублей 50 копеек, которая состоит:

- основной долг 306 000 руб. 00 коп.;

- проценты- 180 560 руб. 80 коп.;

- иные платы и штрафы- 45 447 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» в возмещение государственной пошлины денежную сумму в размере 15 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года

Судья Е.В. Ковалева