Дело № 1-132/19

78RS0017-01-2019-001504-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «11» апреля 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г., 

при секретаре судебного заседания Бадовой С.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Иванова В.Н., представившего ордер № Н 192917 и удостоверение № 8420, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего 

<

ФИО>3 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

05.11.2009 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 

10.06.2010 года МССУ № 142 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.11.2009 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.11.2009 года Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно определено к отбытию наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

12.11.2010 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2012 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по приговору от 12.11.2010 года частично сложено с наказанием по приговору от 10.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25.12.2012 года, неотбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней, 

25.12.2013 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного (в виде 1 года) присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.09.2016 года освобожден по отбытии срока, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут 12 ноября 2018 года до 09 часов 00 минут 13 ноября 2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа лестницы № 1 дома 44 по улице Зверинская в Петроградском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным следствием инструментом противокражный трос, которым заднее колесо было пристегнуто к раме велосипеда, тайно похитил принадлежащий 

<

ФИО>1. велосипед «Ралей» (RALEIGH) стоимостью 12 000 рублей, после чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей 

<

ФИО>1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 17 ноября 2018 года до 23 часов 50 минут 18 ноября 2018 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке первого этажа лестницы № 3 дома 19 по улице Съезжинская в Петроградском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным следствием инструментом противокражный трос крепления велосипеда к батарее на указанной лестничной площадке, тайно похитил принадлежащий 

<

ФИО>1 велосипед «Стерн» (Stem) стоимостью 7 000 рублей, после чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему 

<

ФИО>2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 18 ноября 2018 года в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 54 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, находясь у дома 4 по улице Зверинская в Петроградском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перекусив неустановленным следствием инструментом противокражный трос крепления велосипеда к металлическому ограждению подвального помещения указанного дома, тайно похитил принадлежащий 

<

ФИО>3 велосипед «Джи Ти Эвэланч Комп» (GT AVALANCHE COMP) стоимостью 32 351 рубль, после чего, ФИО2, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему 

<

ФИО>3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Иванов В.Н. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Потерпевшие 

<

ФИО>1 

<

ФИО>2 

<

ФИО>3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого и потерпевших не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по преступлению в отношении имущества потерпевшей 

<

ФИО>1./ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по преступлению в отношении имущества потерпевшего 

<

ФИО>2./ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по преступлению в отношении имущества потерпевшего 

<

ФИО>3/ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении мать-пенсионера, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и чистосердечное признание.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначению наказания ФИО2 применению не подлежат.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, те обстоятельства, что на учетах в ПНД и НД он не состоит, имеет место жительства и регистрацию. 

Одновременно суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 912.306.3 от 19.02.2019 года, согласно которому ФИО2 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков алкоголизма у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, равно как не установлено достаточных оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанных преступлений, так и преступлений, за которые ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание в виде лишения свободы за указанные преступления, совершенные подсудимым ФИО2, должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим 

<

ФИО>3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением на сумму 32 351 рубль.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 признал заявленный гражданский иск по праву и размеру.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено причинение ущерба на указанную сумму в результате противоправных действий подсудимого, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по преступлению в отношении имущества потерпевшей 

<

ФИО>1/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по преступлению в отношении имущества потерпевшего 

<

ФИО>2/ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по преступлению в отношении имущества потерпевшего 

<

ФИО>3./ в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.04.2019 года, со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кассовый чек ООО «Спринт» от 07.04.2018 года, гарантийное обязательство, DVD-R диск – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить там же в течение всего периода хранения последнего, 

- противокражный трос со следами перекуса, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга /квитанция № 000208/ - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, 

- велосипед «Стерн» переданный на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО>2 – по вступлении приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности, сняв все ограничения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим 

<

ФИО>3 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО>3 32 351 /тридцать две тысячи триста пятьдесят один/ рубль. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: