дело №1-314/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

27 августа 2019 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В., 

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – в лице адвоката Мочагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-03.11.2016 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, 

-21.07.2017 года Индустриальным районным судом г. Ижевска п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.03.2019 года по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18.00 часов 25.03.2019 года до 00.40 часов 26.03.2019 года ранее незнакомые ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> для приобретения спиртных напитков. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, проследовал к терминалу банкомата выдачи денежных средств ПАО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о принадлежности банковской карты Потерпевший №1 и обладании последним исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, посредством неправомерного использования банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, путем ввода пин-кода карты в терминал банкомата, ставшего ему известным в ходе общения с потерпевшим, 26.03.2019 года в период времени с 00.41 часов до 00.44 часов, тайно похитил со счета вышеуказанной банковской карты 

<

номер>, открытого в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обналичив их через указанный терминал. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что 25.03.2019 года, он находился дома со своим знакомым ФИО7, с которым распивал спиртное. Затем они пошли за очередной партией водки в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где познакомились с потерпевшим Потерпевший №1, который предложил им выпить за его счет. После того, как Потерпевший №1 приобрел водку, втроем они вернулись по месту жительства подсудимого в комнату общежития, расположенного в 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Когда оно закончилось, ФИО1 спросил у Потерпевший №1, будут ли они ещё покупать водку. Последний сказал, что будут, при этом передал ФИО1 свою банковскую карту и назвал пин-код. По пути следования за спиртным у ФИО1 возникло желание украсть деньги со счета карты. В связи с чем, он зашел в отдаление банка ПАО 

<

данные изъяты>, которое находится около ТЦ 

<

данные изъяты>, где подошел к банкомату, вставил в терминал банковскую карту и ввел пин-код, решив снять 5000 рублей. Данную операцию он проделал трижды, похитив 15000 рублей. Затем на такси съездил в кафе 

<

данные изъяты>, где взял 2 бутылки водки, поскольку после 22-00 часов в магазинах спиртное уже не продавалось. На этом же такси доехал до дома, где встретил сидящего на лестнице Потерпевший №1, который пояснил ФИО1, что собрался домой. ФИО1 отдал Потерпевший №1 банковскую карту. Проводил до остановки возле магазина 

<

данные изъяты>. Поскольку Потерпевший №1 был пьян, он решил, что последний не вспомнит о том, что давал ФИО1 банковскую карту для приобретения спиртного. О том, что у Потерпевший №1 пропали часы и сотовый телефон он узнал впоследствии от сотрудников полиции.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 25 марта 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, познакомился с двумя мужчинами ФИО1 и ФИО7. После чего все вместе они направились распивать спиртные напитки в общежитие по адресу 

<

адрес>, где проживал ФИО1. От выпитого он находился в сильной степени алкогольного опьянения. Так как у них закончился алкоголь, а выпить еще хотелось, они стали думать, на какие деньги приобрести спиртное. У ФИО1 и ФИО7 денег не было. Потерпевший №1 предложил купить спиртное на деньги с кредитной банковской карты 

<

данные изъяты>. Поскольку сам Потерпевший №1 был сильно пьян, то ФИО1 сказал, что сходит и купит спиртное сам. Договорились приобрести одну-две бутылки водки на сумму около 600 рублей. Потерпевший №1 передал ему банковскую карту и назвал пин-код. При этом никаких разговоров про то, что необходимо снять деньги через банкомат, не было. На время Потерпевший №1 не смотрел. Ни с ФИО1, ни с ФИО7 они не обсуждали, что после 22.00 часов спиртное уже не продают. На тот момент на счету карты находилось примерно 114000 рублей. Это была кредитная карта, взятая потерпевшим на пять лет, откуда он по мере необходимости брал деньги и должен был производить выплаты. После того, как ФИО1 ушел, Потерпевший №1 лег спать, не дождавшись последнего. Что делал ФИО7 в квартире, ему не известно. Около 02.00 часов ФИО7 его разбудил и сказал, чтобы он уходил, поскольку должна прийти в комнату жена ФИО1. Выйдя из комнаты, Потерпевший №1 одевался уже на лестничной площадке, где увидел ФИО1, который также сказал ему идти домой. При этом банковскую карту Потерпевший №1 он не передавал, деньги потерпевшему не возвращал. Никаких бутылок с водкой в руках у ФИО1 Потерпевший №1 не видел. До остановки ФИО1 Потерпевший №1 не провожал. По пути Потерпевший №1 стал проверять содержимое сумки, которая была у него при себе, и обнаружил, что у него в сумке на дне находится его банковская карта 

<

данные изъяты>, которую он ранее передавал ФИО1. При этом кредитную карту он всегда кладет к себе в бумажник. Если бы ФИО1 передал ему карту из рук в руки, Потерпевший №1 сразу бы положил её на место в портмоне. Сам бумажник он обнаружил у себя в кармане куртки. Также у него пропало иное имущество - два телефона из куртки, часы наручные. За хищение указанного имущества к уголовной ответственности был привлечен ФИО7. На следующий день Потерпевший №1 решил проверить наличие денежных средств на карте, которую он давал ФИО1, и обнаружил, что с его банковской карты были сняты 15000 рублей. Согласно выписке из банка снятия происходили три раза по пять тысяч. Кроме разрешения приобрести спиртное в сумме около 600 рублей, иными полномочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на карте, ФИО1 он не наделял, ни о чем его не просил. Он считает, что ФИО1 воспользовался тем, что Потерпевший №1 был выпивший, снял деньги с его карты, зная пин-код, а затем ему подкинул карту. Ущерб от хищения для него является значительным. Ежемесячный доход составляет 25000 рублей, ежемесячный доход жены составляет 13 000 рублей. Они имеют кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 12200 рублей. Так же у него двое детей, которых полностью материально обеспечивают они с женой. 

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил на очной ставке с ФИО1 (л.д. 130-135)

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 25 марта 2019 года в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, с которым познакомился в местах лишения свободы, где они распивали спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, они решили сходить в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где познакомились с потерпевшим, который предложил им выпить, приобрел спиртное. После чего все вместе они направились к ФИО1 употреблять спиртное дальше. Когда они уже допивали бутылку водки, которую принес с собой потерпевший, ФИО7 уснул, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Что происходило между ФИО1 и потерпевшим, пока ФИО7 спал, ему не известно. Потом его разбудил ФИО1 и сказал, что нужно ехать за его сожительницей А., которая работала до 23-00 часов в 

<

данные изъяты> на ост. 

<

данные изъяты>. При этом потерпевшего в квартире уже не было. ФИО7 заметил, что на столе в комнате ФИО1 лежат два телефона и часы наручные, которые ранее он видел у потерпевшего. Эти вещи ФИО7 забрал себе. Такси вызвал ФИО1. В момент пока они ждали такси, ФИО1 ему рассказал, что пока ФИО7 спал, потерпевший предложил ФИО1 приобрести спиртное на деньги, находившиеся на банковской карте. Со слов ФИО1 потерпевший ему передал банковскую карту и сказал пин-код. По пути в магазин ФИО1 зашел в отделение банка, где снял денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему. Более ему ничего ФИО1 не говорил, о том, где карта, как потерпевший ушел из квартиры, ему не рассказывал. Деньги не показывал. Как передавал банковскую карту потерпевший ФИО1, он не видел, разговора не слышал. Все ему известно лишь со слов ФИО1. Куда он дел похищенные денежные средства, он не знает. Ему на обозрение представлена видеозапись с камер видеонаблюдения отделения 

<

данные изъяты>. На данном видео он узнает ФИО1. Поскольку прошло время, он может путать дни. Возможно за А. в указанный день они не ездили. (л.д.77-79)

Свидетель ФИО8 пояснила, что у нее есть знакомый ФИО1 Познакомились они по переписке, когда он находился в местах лишения свободы. После чего начали проживать вместе в комнате ФИО1 в общежитии, расположенном по адресу 

<

адрес>. ФИО1 часто употреблял спиртное, нигде не работал. Они жили на её деньги, которые она зарабатывала, являясь товароведом в магазине 

<

данные изъяты>. 25 марта 2019 года она находилась на работе до 23:00. Точно это помнит, так как она работает в магазине 

<

данные изъяты> график работы 2/2. Смена заканчивается в 22:00, после чего они сдают кассу. Во сколько в этот день она пошла домой, не помнит. Где она ночевала с 25.03.2019 года на 26.03.2019 года, также не помнит, так как прошло много времени. Возможно, могла ночевать по адресу: 

<

адрес> в съемной квартире. Когда они ругались с ФИО1, она уходила туда. Когда она уходила на работу 25.03.2019 года, у них дома находился ФИО7, с которым ФИО1 распивал спиртное. 26 апреля 2019 года утром она ушла на работу. В течение дня она звонила ФИО1, но он не брал трубку. Вечером после визита сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитил деньги с банковской карты. Кроме того, сотрудники полиции провели обыск в ее квартире, где также иногда проживал ФИО1. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 3 сотовых телефона, принадлежащие последнему. Также ей предоставлялась видеозапись, на которой она опознала, как ФИО1 снимает денежные средства с банкомата. 

Кроме показаний допрошенных лиц, виновность ФИО1 подтверждается протоколами процессуальных и следственных действий, иными материалами уголовного дела. 

Согласно копии договора банковская карты, с которой были похищены денежные средства, являлась кредитной (л.д. 34-38) 

Согласно протоколу выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

номер>, с расчетного счета, которой были похищены денежные средства (л.д. 43-46). Указанная карта была осмотрена, о чем составлен протокол (л.д. 47-49) 

Согласно выписки движения денежных средств банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> 

<

номер>, открытой на имя Потерпевший №1 в период времени с 00.41 часов до 00.43 часов 26.03.2019 года с расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 15000 рублей (л.д.54-55) Указанная выписка была осмотрена (л.д.56-57) 

Согласно протоколу осмотра предметов осматривался CD-Диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на которой зафиксирован процесс снятия денежных средств подсудимым ФИО1 с использованием терминала банкомата с указанием времени совершения операций (л.д. 68-73)

Согласно заявлению гр. ФИО1 последний признался в совершении кражи чужого имущества (л.д. 90)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, с которым он употреблял спиртные напитки, а затем обнаружил, что у него с карты сняты 15000 рублей. (л.д. 98-101)

Согласно протоколу ОМП от 25.04.2019 года было осмотрено отделение ПАО 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.20-22) 

Оценив в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

Из предъявленного обвинения с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает ссылку на хищение, совершенное в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененную. 

Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного следствия подсудимым выдвигались различные версии имевших место событий. 

Так при допросе в качестве обвиняемого от 06.06.2019 года ФИО1 фактически отрицал свою причастность к совершенному преступлению, утверждая, что потерпевший, отдавая ему банковскую карту после 22-00 часов вечера, предполагал, что спиртное в магазинах уже не продается, и деньги на его приобретение необходимо будет снять в банкомате, чтобы впоследствии отовариться нелегально. Также ФИО1 всегда утверждал (в ходе допросов от 26.04.2019 года, 06.06.2019 года, на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1), что потерпевший не только сам отдал ему банковскую карту и назвал пин-код, но и получил её из рук ФИО1 назад. При этом никаких претензий к последнему не имел. Снятые с карты денежные средства согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 06.06.2019 года подсудимый потерпевшему вернуть просто забыл, а потом сделать этого также не смог, так как не знал контакты случайного знакомого. ( л.д. 105-107, л.д. 124-129, л.д. 130-135)

Впоследствии подсудимый заявил, что считает правильной квалификацию своих действий по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа), отрицая умысел на совершение тайного хищения денежных средств. (л.д. 141-143)

Вместе с тем, выдвинутые им версии расцениваются судом как не соответствующие действительности, преследующие цель уйти от уголовной ответственности в рамках предъявленного обвинения по более тяжкому преступлению. 

Непоследовательность показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует об их недостоверности.

Как установлено в суде, действительно в ходе совместного распития спиртных напитков потерпевший Потерпевший №1 сам отдал ФИО1 банковскую карту, назвав пин-код. Вместе с тем, согласно достигнутой договоренности оговаривалось приобретение спиртного в количестве одной-двух бутылок водки, то есть, согласно показаниям Потерпевший №1 на сумму не более 600 рублей. При этом по пояснениям потерпевшего, поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то не обращал внимания на время, и не был в курсе, что в момент передачи банковской карты спиртное в магазинах уже не реализовывалось. 

Какого-либо разрешения на распоряжение денежными средствами сверх оговоренного лимита Потерпевший №1 ФИО1 не давал. О факте снятия ФИО1 денежных средств через терминал банкомата осведомлен не был. Несмотря на то, что ФИО1 в своих показаниях утверждает, что передал назад Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту из рук в руки, забыв отдать денежные средства, потерпевший данный факт всегда отрицал, утверждая, что банковскую карту обнаружил у себя в сумке на следующий день, тогда как сам всегда держал её в портмоне. В какой момент и кто именно бросил банковскую карту ему в сумку, Потерпевший №1 не знал. После чего, придя в банк, узнал, что с карты были списаны денежные средства в сумме 15000 рублей. 

Данные показания Потерпевший №1 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1. (л.д. 130-135)

Свидетель ФИО7 также о факте якобы имевшей место передачи банковской карты ФИО1 Потерпевший №1 ничего не знал, сам ФИО1 ему об этом не рассказывал. 

Свидетель ФИО8 подтвердила, что именно с ФИО7 ФИО1 распивал спиртные напитки 25.03.2019 года. Именно ФИО1 она опознала в качестве лица, снимавшего деньги через терминал в банкомате.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, даны с соблюдением норм УПК. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

Таким образом, в суде установлено, что денежные средства были обналичены ФИО1 через терминал помимо воли и желания потерпевшего Потерпевший №1. При этом Потерпевший №1 ничего не знал о том, что с его кредитной карты были сняты деньги. ФИО1 об этом ему ничего не говорил. Денежные средства потерпевшему не возвращал, в известность о совершенных действиях Потерпевший №1 не ставил. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 завладел чужим имуществом, без ведома потерпевшего, то есть тайно.

Доводы подсудимого о том, что его действия должны квалифицироваться по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа) не могут быть признаны обоснованными, поскольку не касаются отношений в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, с учетом приведенного анализа доказательств по делу, именно тайный характер действий подсудимого, связанный с хищением денежных средств, принадлежащих потерпевшему, нашел своё полное подтверждение в судебном заседании. 

С учетом материального положения Потерпевший №1 и его семьи, наличия кредитных обязательств, а также, учитывая тот факт, что банковская карта являлась кредитной, квалифицирующий признак « с причинением значительного ушерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Кроме того, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшему, были похищены с банковского счета, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, вина его в суде установлена.

Материалы дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 90), признательные показания в судебном заседании и при допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья ФИО1, в том числе, наличие у него ряда хронических заболеваний; возраст и состояние здоровья его близких родственников; наличие малолетнего ребенка, а также ребенка своей гражданской супруги ФИО8, которым он оказывал материальную поддержку; намерение возместить причиненный ущерб, в том числе, за счет имущества, на которое наложен арест (мобильных телефонов), принесение извинений потерпевшей стороне.

Доводы защиты подсудимого о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не могут быть признаны состоятельными. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется. Каких-либо дополнений, имеющих значение для дела, в ходе своих допросов на стадии следствия и в судебном заседании ФИО1 не сообщил. Признание подсудимым своей вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание в размере менее одной части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При этом с учетом сведений о личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Несмотря на то, что совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется на основании ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в требуемой сумме. 

При этом на имущество, принадлежащие подсудимому, необходимо обратить взыскание в целях погашения исковых требований потерпевшего.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, а также в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, мера пресечения подсудимому подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 26.04.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением. 

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на три мобильных телефона, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства - банковскую карта ПАО 

<

данные изъяты> 

<

номер> – считать переданной Потерпевший №1; выписку движения денежных средств, диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Сарнаева