Дело № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В., 

при секретаре Бояриновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование иска указав, что 16 апреля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования ХХХ, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 117 374 рубля 00 копеек на срок 75 месяцев, под 34,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик, в нарушение условий договора кредитования, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору кредитования в период с 17 июня 2015 года по 25 июля 2018 года образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 25 июля 2018 года задолженность по договору кредитования составляет 189 870 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 112 136 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 733 рубля 57 копеек. В досудебном порядке требование кредитора ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по договору кредитования не погашена. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования ХХХот 16 апреля 2015 года в размере 189 870 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 112 136 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 733 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный истцом размер задолженности по процентам, решить вопрос об отсрочке или рассрочке платежа, о расторжении кредитного договора, дело рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив доказательства, пришел к следующему.

16 апреля 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования ХХХ на сумму 117 374 рубля 00 копеек на срок 72 месяца, под 34,5 % годовых.

В соответствии с договором кредитования, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Окончательный срок возврата кредита – до 16 апреля 2021 года. 

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 117 374 рубля 00 копеек. Однако заемщик, в нарушение условий договора кредитования, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору кредитования в период с 17 июня 2015 года по 25 июля 2018 года образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

По состоянию на 25 июля 2018 года задолженность по договору кредитования составляет 189 870 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 112 136 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 733 рубля 57 копеек. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями п. 1 ст. 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила статьи 333 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права в совокупности с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума следует, что правила ст. 333 ГК РФ не могут применяться к процентам за пользование денежными средствами по договору и их снижение в данном случае не допускается.

Следовательно, ходатайство ответчика об уменьшении размера задолженности по процентам за пользование денежными средствами по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, суд принимает данный расчет за основу решения. Ответчик своего расчета не представил, расчет истца не опроверг. 

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору кредитования в размере 189 870 рублей 04 копейки. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997 рублей 40 копеек.

С соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда ответчик вправе обратиться в суд после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования ХХХ от 16 апреля 2015 года в размере 189 870 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 112 136 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 77 733 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4997 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2018 года.

Судья И.В. Лобанова