16RS0048-01-2023-006962-49

Дело № 2-465/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, 

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 23 декабря 2015 года кредитного договора № выдало кредит ФИО3, ФИО1 в сумме 1 548 000 на срок 360 месяцев, по 0,0 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 01 ноября 2019 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 695 222,77 рубля. Указанная задолженность была взыскана решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 января 2021 года, которая впоследствии исполнена должником. Однако за период с 02 ноября 2019 года по 10 марта 2021 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 230 628,41 рублей, в том числе просроченные проценты – 230 628,41 рублей. Банк с учетом того, что кредитный договор считается не расторгнутым до вступления в законную силу заочного решения суда (заочное решение вступило в законную силу 11 марта 2021 года), вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Созаемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО3 и в пределах имущества ФИО1, наследуемого ФИО3 задолженность по кредитному договору №, заключенному 23 декабря 2015 года, за период с 02 ноября 2019 года по 10 марта 2021 года (включительно) в размере 230 628,41 рублей, в том числе просроченные проценты – 230 628,41 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 506,28 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №-Д от 30 марта 2022 года, сроком по 26 января 2025 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражала.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на иск не представила. 

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество требования удовлетворены частично.

Заочным решением суда постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный 23 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 695 222,77 рубля, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 435 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 676,11 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору № от 23 декабря 2015 года, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 531 200 рублей (л.д.39-41).

Заочное решение по гражданскому делу № от 25 января 2021 года вступило в законную силу 11 марта 2021 года.

Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организацией и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено и нет необходимости доказывать, что между сторонами 23 декабря 2015 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 548 000 рублей под 11,9% годовых сроком до 23 декабря 2045 года, с даты его фактического предоставления. 11 апреля 2018 года созаемщик ФИО1 умер, наследником ФИО1 является ФИО3

18 мая 2021 года ГУ ФССП по Республике Татарстан Московским РОСП по Республике Татарстан в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 16 марта 2021 года выданного Московским районным судом г. Казани по делу № о взыскании задолженности в размере 1 723 898,88 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 96-98).22 февраля 2022 года постановлением судебного пристава исполнителя ГУ ФССП по Республике Татарстан Московским РОСП по Республике Татарстан исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ N 14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, до расторжения договора кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Поскольку кредитный договор № заключенный 23 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 расторгнут в дату вступления заочного решения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан в законную силу, а именно, 11 марта 2021 года, то до этого времени кредитный договор продолжал свое действие, в связи, с чем обоснованно начислялись проценты за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 67 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, вносимых ответчиком сумм и анализа производимых банком списаний, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, иной задолженности по кредиту, в том числе собственного контррасчета, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2015 года за период с 02 ноября 2019 года по 10 марта 2021 года (включительно) в размере 230 628,41 рублей, из которых: 230 628,41 рублей – просроченные проценты. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 506,28 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 12 июля 2023 года (л.д.11 оборотная сторона). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 09 июля 2013 года) в пределах имущества ФИО1, наследуемого ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 23 декабря 2015 года, за период с 02 ноября 2019 года по 10 марта 2021 года (включительно) в размере 230 628,41 рублей, из которых: 230 628,41 рублей - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 506,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. П. Мурго