<

данные изъяты>

Дело № 2а-326/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-000318-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Поповой Е.В.,

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

административного ответчика ФИО2 по видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» (далее – ФКУ № ФИО3 по 

<

адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Мотивирует тем, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ № ФИО3 по 

<

адрес>, за совершение особо 

<

данные изъяты>. В период отбывания наказания ФИО2 был 

<

данные изъяты>, поэтому на основании ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении него административный надзор на срок 

<

данные изъяты> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток. 

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ № ФИО3 по 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом. Начальник ФКУ № ФИО3 по 

<

адрес> ФИО4 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании обоснованных возражений по существу заявления об установлении в отношении него административного надзора не высказал. Не согласен с заявлением в части требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения 

<

данные изъяты>. Пояснил, что постановление о признании его 

<

данные изъяты> установленного порядка отбывания наказания не обжаловал. 

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № с применением № к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ № ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ (совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный 

<

данные изъяты>), признан 

<

данные изъяты> установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспариваются, сведений об отмене постановления о признании 

<

данные изъяты> установленного порядка отбывания наказания материалы личного дела осужденного не содержат, суду таких сведений не представлено.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

ФИО2 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2, как совершеннолетнего лица, отбывающего наказание за совершение 

<

данные изъяты>, признававшегося в период отбывания наказания 

<

данные изъяты> отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 данного Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 

<

данные изъяты> со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

запрещение пребывания в определенных местах (п. 1);

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2);

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3);

запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4);

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (п. 1).

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 

<

данные изъяты>.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из приговора Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время совершения преступления следствием не установлены, в связи с чем оснований для установления в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 

<

данные изъяты>, не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, административное исковое заявление ФКУ № ФИО3 по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Коми, административный надзор на срок 

<

данные изъяты>

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение 

<

данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.