Дело № 5-146/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 мая 2019 года около 21 часа 26 минут на втором этаже в подъезде .... г. Котласа Архангельской области, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта), вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражаясь нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан (З.) и сотрудников полиции (К.), на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на законные требования предъявить документы, удостоверяющие личность, ответил отказом, на законные требования пройти в служебную автомашину для доставления в служебное помещение ОМВД России «Котласский» с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении также ответил отказом, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, обстоятельства совершения инкриминируемого деяния не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил.

Из письменных объяснений свидетеля З. следует, что 09 мая 2019 года она находилась у подруги В., проживающей по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В это время пришел ФИО1, который стал угрожать расправой ей и ее ребенку из-за того, что он хотел пообщаться с бывшей супругой - В.. В. попросила ее сообщить об этом в правоохранительные органы, после чего она позвонила в полицию.

Согласно объяснениям свидетеля Д., сотрудника полиции, 09 мая 2019 года около 21 часа 20 минут он находился на 2 этаже в подъезде .... в г. Котласе Архангельской области и видел незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии опьянения, безадресно, громко выражался нецензурной бранью, выразив явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования не реагировал. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для составления административных материалов оказал неповиновение, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, пытался развязать драку и убежать. Данным гражданином оказался ФИО2

Аналогичные показания изложены в рапорте полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» К.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, смягчающие и отягчающие наказание, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 часов 00 минут __.__.__.

Срок административного задержания ФИО1 с 02 часов 20 минут __.__.__ до 10 часов 50 минут __.__.__ засчитать в срок административного ареста ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин