Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 ноября 2017 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимого:

26.10.2016 года приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, наказание отбыто 24.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 01.09.2017 года в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя у здания торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, входная дверь в который была закрыта в связи с окончанием рабочего времени, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, разбив, найденной металлической планкой, стекло входной двери в магазин, незаконно проник в помещение указанного магазина. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 обнаружил в помещении магазина и тайно похитил из него принадлежащее ФИО8 имущество: 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 15 845 рублей 90 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинении в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Грибанов Е.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые усматриваются из объяснений ФИО1 (л.д. 19) и рапорта сотрудника полиции (л.д.5), из которых следует, что на момент задержания ФИО1 у сотрудников полиции отсутствовала информация не только о совершенном хищении, но и о лице её, совершившем. При задержании ФИО1 добровольно признался в совершенном хищении и сразу добровольно указал, откуда, каким способом и при каких обстоятельствах совершил хищение. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло и не способствовало совершению ими преступления, причиной совершения преступления явилось желание покурить сигареты, которых у него при себе не было. Также ФИО1 пояснил, что он действительно периодически употребляет спиртные напитки, при этом ни преступлений, ни административных правонарушений в состоянии опьянения он не совершает. 

При назначении наказания суд также учитывает удовлетворительную характеристику на подсудимого с места содержания под стражей, то, что подсудимый имеет регистрацию на территории РФ, что было установлено в судебном заседании и подтверждено документально, постоянно проживает в 

<

адрес> с 2014 года, где снимает жилье без официального оформления, со слов постоянно работает без официального трудоустройства на автомойке «

<

данные изъяты>», а также то, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 иного наказания кроме лишения свободы. 

В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 регистрации на территории РФ и постоянного места жительства в 

<

адрес>, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, находя основания для применения статьи 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц в день, установленный указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей -изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 01.09.2017 года по 15.11.2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Власова И.В.