№а-334/2020

26RS0№-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по гг. Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу 

<

адрес> (ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате: налога на имущество физических лиц -4420 руб, пени по налогу на имущество физических лиц 65,03 руб. на общую сумму задолженности за 2017 г. налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 2017 года, а также о взыскании расходов связанных с отправкой иска ответчику в сумме 62 руб. по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС по городу Кисловодску и является собственником садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>. В соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 налоговый период в размере 4 420 руб. О необходимости уплаты налога на имущество и пени ответчику ФИО1 было направлено требования №ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные законом сроки ответчиком налог на имущество физических лиц и земельный налог уплачен не был. До настоящего времени данное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, однако, в связи с возражениями ответчика, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен. 

Представитель административного истца ИФНС по городу Кисловодску ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс РФ дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц" с указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч.1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ). Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

До ДД.ММ.ГГГГ налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона N 2003-1).

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст.389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п.1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником садового домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> линия, 

<

адрес>. ИФНС по городу Кисловодску налогоплательщику ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 гг. в сумме 4 449 рублей и 65,03 рублей и направлено налоговое уведомление № с требованием об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом (п. 2 ст. 48 НК РФ) срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по городу Кисловодску вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени отменен.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не уплачена. 

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривалась. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 485,03 руб.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей. 

Также подлежат с административного ответчика расходы истца, связанные с отправкой искового заявления ответчику в сумме 62 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС по городу Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по городу Кисловодску задолженность по уплате налога и пени на имущество физических лиц в сумме 4 485 (четырех тысяч четырехсот восьмидесяти пяти) рублей 03 копеек, а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 62 (шестидесяти двух) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.П. Пожидаев