Производство № 2-5601/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006496-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчикам в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО2, является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Совместно собственником проживают ответчики ФИО1, ФИО3, за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года обязательные платежи за потребленную тепловую энергию ответчиком вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 81 163 рубля 59 копеек. 08.04.2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 было вынесено определение об отмене судебного приказа, дело №2-4216/2017 по заявлению ответчика. Истцом принималась попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги не погашен. В порядке приказного производства истцом было оплачена государственная пошлина в размере 1342 рубля, что подтверждается представленными документами, полная сумма государственной пошлины при подачи искового заявления составляет 2667 рублей 87 копеек. В связи с чем, истцом была произведена доплата государственной пошлины в размере 1325 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец просит суд: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» сумму задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию за период с 01.04.2017 года оп 31.10.2017 года в размере 81 163 рубля 59 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года в размере 1098 рублей 65 копеек за жилое помещение, распложённое по адресу: ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2667 рублей 87 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Истец, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке. 

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, который заявленные истцом требования не признал. В обоснование заявленной позиции указал, что оплата за предоставляемые коммунальные услуги ответчиками не производилась в связи с отсутствием денежных средств, а также же халатного отношения к обязанности по оплате коммунальных платежей.

От ответчиков также поступили письменные возражения, где они выразив несогласие с размером заявленных исковых требований просили применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходим к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 постановления мэра города Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 года функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения, водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». В соответствии с п. 5.1 данного постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 года в газете «Благовещенск» № 52 (722) были официально опубликованы договоры на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта). Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск. Из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что ООО «Амурские коммунальные системы» является правопреемником АО «Амурские коммунальные системы» в связи с регистрацией последним изменения организационно-правовой формы.

В судебном заседании установлено, и не опровергается ответчиками, что ФИО2 является сособственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. Совместно с собственником по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО1.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженности по оплате за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 81 163 рубля 59 копеек, пени в размере 1694 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рублей 87 копеек. Данный судебный приказ был отменен 08.04.2019 года по заявлению ответчика ФИО1

Из представленного в обоснование заявленных исковых требований расчета следует, что за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года у указанных выше ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию. Платежи ответчикам вносились не своевременное и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 163 рубля 59 копеек, пени за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года в размере 1 098 рублей 65 копеек.

Доказательств внесения платы за потребленные услуги в спорный период своевременно и в полном объеме ответчиками не представлено. Сам факт наличия задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Ответчик на указанные обстоятельства не ссылается. 

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Ответчиками в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В силу положений пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Амурские коммунальные системы» задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 81 163 рубля 59 копеек, пени в размере 1694 рубля 04 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рубля 87 копеек. Указанный судебный приказ был отменен 08.04.2019 года по заявлению ответчика ФИО1.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд 04.06. 2021 года.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

На изложенного, исходя из изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что задолженность истцом взыскивается за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года, судебный приказ был вынесен 12.12.2017 года, а отменен 08.04.2019 года, и при этом с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 04.06.2021 года, то, исходя из приведенных выше положений закона, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку взыскание осуществляется в установленный трехгодичный срок, с прерыванием срока в период взыскания.

Из приведенных выше положений закона следует, что поскольку ФИО2 является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***,и совместно с ней зарегистрированы ФИО1, ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то их обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг является неделимой и, соответственно, солидарной, а потому истец имеет право требовать взыскание долга, как от всех ответчиков, так и от любого из них.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, математически произведен верно, с учетом всех исходных данных, применяемых тарифов, внесенных ответчиками платежей за спорный период. Оснований для его непринятия в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о размере образовавшейся за спорный период задолженности, у суда не имеется. Данный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

На основании изложенного, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 в размере 81 163 рубля 59 копеек и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассматривая требование о взыскании пени (неустойки) за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 в размере 1 098 рублей 65 копеек, проверив представленный истцом расчет, суд находит его выполненным верно, а заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 098 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 667 рублей 87 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 30.11.2017 года №15554 и от 03.06.2021 года № 4636 (с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в долевом порядке – в размере 2 667 рублей 87 копеек, по 889 рублей 29 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за жилое помещение по адресу: *** за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года в размере 81 163 рубля 59 копеек, пени за период с 01.04.2017 года по 31.10.2017 года в размере 1 098 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 889 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2021 года.