Производство №2-163/2024 (№ 2-1985/2023)

УИД 28RS0017-01-2023-002850-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что -- между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа -- путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 17 500 рублей на срок 30 дней, из которых 0 рублей – страховка, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

-- ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» право (требования) по договору займа --, заключенного со ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-157/1-10.20 от -- и выпиской из приложения -- к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-157/1-10 2 от «30» октября 2020 года. (Реестр уступаемых прав договора).

-- ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасное- «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа --, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ---КА от -- годы и выпиской из приложения -- к договору уступки прав (требований) ---КА от «--. (Реестр уступаемых прав договора).

-- ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа --, заключенного со ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ---КА от -- и выпиской из приложения -- к договору уступки прав (требований) ---КА от 2 ноября 202 года. (Реестр уступаемых прав договора).

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с -- по -- права (требования) в сумме 60 786 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу- 17 500 рублей, сумму задолженности по процентам – 34 886 рублей, сумму задолженности по штрафам – 8 400 рублей.

В расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашении задолженности.

Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках с судопроизводства, мировым судьей Свободненский городской судебный участок -- вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

На основании изложенного просили суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору --, образовавшуюся за период с -- по -- в размере 60 786 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 023 рублей 58 копеек.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, в период заключения спорного договора истец утратил банковскую карту, на которую были зачислены денежные средства, карта была заблокирована, в связи с чем фактически денежные средства не были получены ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что -- между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа --, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 17 500 рублей со следующей процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 819,06% годовых; с 24 дня срока по 24 срока займа (включительно) + 52,56% годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06% годовых. Количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 26 950 рублей уплачивается --.

Денежные средства, по договору займа были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

При этом доводы стороны ответчика о том, что банковская карта, на которую было проведено начисление заемных денежных средств, была им утрачена до их перечисления, в связи с чем фактически он не получал денежные средства не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства были получены от займодавца заемщиком, однако своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для за-щиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по за-явлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 обязался произвести платеж по договору займа --, таким образом срок исковой давности по указанному платеж истек --.

-- ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье -- по Свободненскому городскому судебному участку -- за выдачей судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, судебных расходов.

-- мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №4917972 от 23 января 2018 года за период с 8 марта 2018 года по 2 ноября 2020 года в сумме 60 786 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 011 рублей 79 копеек.

Определением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- от -- судебный приказ -- от --, вынесенный мировым судьей -- по Свободненскому городскому судебному участку -- о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору -- от -- за период с -- по -- в сумме 60 786 рублей, а также расходов, связанных с уплатой государственной полшины в размере 1 011 рублей 79 копеек отменен.

В связи с вынесением судебного приказа -- и его действием до --, срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 4 месяца 27 дней, однако, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 обязался произвести платеж по договору займа --, таким образом, срок исковой давности по указанному платежу истек --, за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срок исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от -- --).

Принимая во внимание, что срок давности по основному требованию истек на дату обращения кредитора в суд, срок давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору и неустоек, также является истекшим.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа -- от -- за период с -- по -- в размере 60 786 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -- от -- за период с -- по -- в размере 60 786 рублей, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.