№ 2-555/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 10 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

Требования мотивированы тем, что **.**.** на ... километре автодороги ... по обоюдной вине ФИО1, управлявшей автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», и П.., управлявшего автомобилем ... с государственным регистрационным знаком «...», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий ПАО «...», который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован САО «ВСК» по договору добровольного страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб. В связи с повреждением автомобиля истец на основании заключенного со страхователем соглашения произвел в пользу ПАО «...» выплату страхового возмещения в размере ... руб. ОАО «...», застраховавшее гражданскую ответственность водителя при управлении автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», выплатило в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб., т.е. в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб., что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и возмещенным страховым возмещением в пределах суммы, установленной законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом степени вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии ... % (...), а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме ... руб. 

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. 

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как следует из материалов дела, **.**.** на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащего ФИО1 и под ее управлением, и автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащего ПАО «...», под управлением ФИО2

Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком «...» в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. 

По факту дорожно-транспортного происшествия должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми в отношении ФИО1 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Проведено административное расследование.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от **.**.** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... ФИО1 управляла автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», при том, что не была указана страхователем в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от **.**.** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», выезжая со второстепенной дороги подъезда к д...., не предоставила преимущество в движении автомобилю ... с государственным регистрационным знаком «...», двигавшемуся по главной дороге ... со стороны д. ... и выполнявшему обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения попутного транспортного средства, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от **.**.** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... ФИО2, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...», осуществлял перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, на транспортном средстве, не прошедшем предрейсовый технический осмотр. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от **.**.** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... ФИО2, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, осуществив выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения попутного транспортного средства, на мосту через реку ....

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от **.**.** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что **.**.** в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... ФИО1 управляла автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», не имея права управления транспортными средствами. 

Постановлениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от **.**.** производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращены за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из постановлений следует, что **.**.** в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... ФИО1 и ФИО2 управляли автомобилями марки «...» с государственным регистрационным знаком «...» и ... с государственным регистрационным знаком «...» соответственно с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. 

Согласно заключению от **.**.**, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми по результатам проведения проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал несовершеннолетний ребенок, утвержденному начальником ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине ФИО1, нарушившей п. 2.1.1, 13.9 ПДД, и ФИО2, нарушившего п. 11.4 ПДД. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из определения следует, что **.**.** в ... часов ... минут ФИО1, управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», не имея права управления транспортными средствами, на ... километре автодороги ..., выезжая со второстепенной дороги подъезда к д...., не предоставила преимущество в движении автомобилю ... с государственным регистрационным знаком «...», двигавшемуся по главной дороге ... со стороны д. ... и выполнявшему обгон с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения попутного транспортного средства, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ...» с государственным регистрационным знаком «...» была застрахована его собственником ФИО1 в ОАО «...» по полису серии №... от **.**.** со сроком действия с **.**.** по **.**.**. Лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, указан Т. 

Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащим ПАО «...», была застрахована его собственником в САО «ВСК» по полису серии №... от **.**.** со сроком действия с **.**.** по **.**.**, без ограничения лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий ПАО «...», был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств от **.**.** №... со сроком действия с **.**.** по **.**.** по рискам «Автокаско», «Внешнее воздействие» со страховыми суммами в размере ... руб. и ... руб. соответственно. 

ПАО «...» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от **.**.**, выполненного по заказу САО «ВСК», стоимость ремонта автомобиля ... с государственным регистрационным знаком «...» составила без учета износа - ... руб. с учетом износа – ... руб. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, заключив со страхователем ПАО «...» соглашение №... от **.**.**, платежным поручением от **.**.** перечислило ПАО «...» страховую выплаты в сумме ... руб. 

**.**.** ОАО «...» возместило САО «ВСК» ущерб в пределах лимита ответственности по ОСАГО в сумме ... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализ установленных обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности, включая собранные в ходе административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия материалы, среди которых объяснения участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Н., очевидца К., протоколы осмотра места происшествия и транспортных средств, схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, протоколы по делам об административных правонарушениях, составленные в отношении ФИО1 и ФИО2, рапорты должностных лиц ГИБДД, позволяют суду сделать вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий ПАО «...» и застрахованный САО «ВСК» по риску «Автокаско», произошло по обоюдной вине ФИО1, которая в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, выезжая со второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении автомобилю ... с государственным регистрационным знаком «...», двигавшемуся по главной дороге, а так же ФИО2, который в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения осуществил обгон на мосту через реку. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о равной степени вины водителей ФИО1 и ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и распределением степени ответственности в размере 50% на каждого из его участников.

В ходе рассмотрения дела ни ФИО1, ни ФИО2 вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило страхователю страховое возмещение для восстановления его имущественных прав, нарушенных в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является, в том числе, ответчик ФИО1, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля превышает лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то к истцу перешло право требования, которое страхователь, то есть ПАО «...» имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1

Определяя размер подлежащего возмещению истцу ответчиком ущерба, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из приведенной нормы права следует, что при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При этом право страховщика по договору добровольного страхования на возмещение понесенных убытков в порядке суброгации производно от права страхователя (выгодоприобретателя) требовать возмещения от причинителя вреда и не связано с условиями договора добровольного страхования, стороной которого последний не являлся.

По общему правилу выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя. Заключение страховщиком договоров добровольного страхования с условиями о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства является добровольным коммерческим риском страховщика.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Учитывая общие положения гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 15 ГК РФ), предполагающих восстановление нарушенных прав до положения, существовавшего до их нарушения, в совокупности с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о необходимости определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащие замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, суд приходит к выводу о том, что страховая компания в рамках наступившего страхового случая вправе требовать с виновника ФИО1 возмещения причиненного ущерба с учетом износа узлов, деталей и агрегатов автомобиля потерпевшего.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора добровольного страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего объема права требования к причинителю вреда, чем предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П). 

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что истец САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в пользу ПАО «...» без учета износа, возмещению истцу в порядке суброгации подлежит только сумма ущерба, определенная с учетом износа, т.е. ... руб. 

Представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля является надлежащим доказательством, поскольку при проведении исследования специалист руководствовался, в том числе положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим соответствующее образование. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причинённого автомобилю страхователя, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлено.

При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы, суд учитывает, что стоимость ремонта поврежденного автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком «...» с учетом его износа составляет ... руб., что не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, вина участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе ответчика ФИО1, является обоюдной и равной, а также принимает во внимание произведенную ОАО «...» в пользу САО «ВСК» выплату в размере ... руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб., исходя из расчета: .... 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска о взыскании ущерба в размере ... руб. уплачена государственная пошлина в размере ... руб. 

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично в сумме ... руб., что составляет ... % от заявленной ко взысканию суммы в размере ... руб., то с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере ... руб. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рублей ... копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2017. 

Судья Е.В. Баудер