Дело № 12-85/2020

Мировой судья Курылева А.В.

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.07.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указано, что своей вины ФИО1 не признаёт, равно как и не признавал ее ранее, считает, что дело было рассмотрено мировым судом неполно, необъективно, не всесторонне, а также в отсутствие ФИО1, который судебную повестку не получал и не смог донести свою позицию до суда и предоставить соответствующий документ и доказательства в свою защиту. Основные аспекты, подлежащие доказыванию, не были выяснены и должным образом, не доказаны в судебном заседании. Также представитель сослался на нарушение мировым судьей требований ст. 29.9 КоАП РФ и не соблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судом не был в полной мере исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получении их сотрудником ГИБДД в установленном законом порядке. Указанное свидетельствует, о предвзятости и необъективности, следствием чего явилось нарушение основополагающих принципов судопроизводства — принципа объективности рассмотрения дела и принципа равенства и состязательности сторон в судебном процессе. Мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, давая материалам ГИБДД оценку, как имеющим заранее установленную силу.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2019 года в 22 час. 15 мин. в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 послужило его не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт 25 АКТ № от 26.12.2019 года, чек алкометра с показаниями прибора 0,562 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе) а также достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 26.12.2019, в котором ФИО1 о несогласии с правонарушением не заявлял ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.12.2019, который составлен в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в связи с наличием запаха алкоголя из орта, копию протокола ФИО1 получил что подтверждается его подписью в протоколе; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.12.2019 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 26.12.2019 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26.12.2019 года № 420 с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Кроме того, судом обозревались представленные в материалах дела об административном правонарушении видео материалы процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении процессуальных документов, в связи с совершением ФИО1 вменяемого административного правонарушения в которых так же не было установлено какого либо нарушения сотрудниками требований КоАП РФ. 

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии с требования ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу судом не установлено.

Оснований, влекущих отмену либо прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 09.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копия решения.

Судья В.А. Воробьев