Дело № 2-4363/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, отмены всех штрафных санкций, пени, начисленных процентов. компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКБ» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ан сумму 73 220 рублей, отмены всех начисленных банком по договору процентов, пени, штрафных санкций, компенсации морального вреда 50 0000 рублей. Свои требования обосновывала тем, что заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 73 200,97 рублей, в связи с сложной финансовой ситуацией нарушила условий кредитного договора. От банка стали поступать звонки с требованием оплатить задолженность по кредиту. Полагает действий сотрудников банка нарушающими закон, обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала и дала суду пояснения по существу.

Представитель ответчика - ФИО4 по доверенности в судебном заседании требования истца не признал, представил суду отзыв на иск ( приобщен к делу). Кроме того заявил ходатайство, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком было заключение соглашение по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении истцу Банком кредитных средств посредством выпуска кредитной карты.

Судебным приказом от 01 июня 201 5года с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30 августа 201 1года в размере 73 902,83 рублей.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 75111,37 рублей. задолженность не выплачена в пользу взыскателя, что истце подтвердила в судебном заседании.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень условий, являющихся основанием для расторжения договора.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имели место существенные изменения обстоятельств, из которых она исходила на момент заключения договора, а также срок действия договора на момент предъявления иска истек с исполнением всех обязательств по договору, следовательно, заявленные требования о расторжении кредитного договора на выпуск кредитной карты, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 при заключении кредитного договора располагала полной информацией о кредитном продукте и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, суд приходит к выводу о достижении сторонами спора соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий, отказывая при этом истцу в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, отмене начисленной неустойки, процентов, штрафных санкций и компенсации морального вреда.

По сути требования истца сводятся к оспариванию действий Банка по взысканию задолженности с заемщика, взысканных по судебному приказу, который истцом отменен не был.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд признает, что истец пропустила трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента ознакомления со всеми условиями договора, что является самостоятельным отказом в иске.

О наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд ФИО1 не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, отмены всех штрафных санкций, пени, начисленных процентов. компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 25 августа 2017 года.

Судья Богдевич Н.В.