Дело №2-3048/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Колбиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бауточка ФИО5 о расторжении договора, взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в сумме 256 792,76 руб., из них: 205 799,10 руб. - сумма основного долга; 48 759,48 руб.- просроченные проценты; 2 234,18 руб. – неустойка, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 767,93 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику в соответствии с заключенным кредитным договором № Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 251 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых, на срок 57 месяцев. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед Банком обязательства, истец обратился в суд с данным иском. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признает.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с правилами п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 330, 810, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит в размере 251 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5 % годовых, на срок 57 месяцев. 

Факт получения указанной суммы ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по кредитному договору по погашению суммы основного долга 205 799,10 руб., просроченные проценты - 48 759,48 руб., неустойка за просроченный долг - 2 234,18 руб., всего 256 792,76 рублей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что заемщиком значительно нарушены условия договора, сроки погашения договорных обязательств, кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка указанные суммы, а также размер неустойки (штрафа), который суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бауточка ФИО7 

Взыскать с Бауточка ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредиту в размере 256 792 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 767 рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук