Мировой судья Лазутина П.В. Дело № 12-294/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 августа 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тушиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.07.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов за нарушение п. 47.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России N 293 от 01.08.2013.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02.07.2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку осуществлял лов рыбы спиннингом с берега без использования судов и плавучих средств. 

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, и его защитник Иванов А.А., действующий на основании ордера № 71641 от 08.08.2019 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержали. ФИО1 дополнительно указал, что п. 47.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России N 293 от 01.08.2013, не содержит прямого указания на запрет вылова водных биологических ресурсов в период запрета, установленный п. 47.4 Правил, именно из воды. Полагает, что осуществлял вылов рыбы в пределах береговой линии, что свидетельствует о том, что вылов рыбы осуществлялся им именно с берега, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КРФ об АП. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно диспозиции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В силу частей 1, 2 статьи 43.1 указанного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с частью 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Исходя из положений Федеральных законов от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", от 30 ноября 1995 года N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 23 ноября 2010 года N 27 (в редакции от 31.10.2017 года) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" разъяснил, что к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 N 293 (с изменениями и дополнениями) утверждены правила рыболовства Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в пункте 47.4 которых определено, что запретными для добычи (вылова) водных биоресурсов сроком (периодов) является период с 01 мая по 01 июня в Цимлянском водохранилище: от плотины Цимлянской ГЭС до железнодорожного моста у хутора Ложки, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочкой с одним крючком на одного гражданина, спиннингом с берега без использования всех видов судов и плавучих средств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 02.05.2019 года в 10 часов 45 минут, находясь на 

<

адрес>, будучи одетым в рыболовный костюм «Cloudveit», с помощью спиннинга осуществлял лов (добычу) водных биологических ресурсов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, установлена совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.05.2019,

- планом-схемой места совершения административного правонарушения от 02.05.2019,

- объяснением ФИО1, а также его показаниями, данными в судебном заседании у мирового судьи,

- протоколом изъятия от 02.05.2019,

- квитанцией о приеме на хранение изъятых с места происшествия предметов,

- фототаблицей, на которой изображен ФИО2, находящимся в воде в рыболовном костюме с удочкой в руке,

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи,

- показаниями специалиста ФИО5,

- видео и фотозаписью правонарушения.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков не имеет, в нем содержится описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, исследованными при рассмотрении дела и жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, а именно в осуществлении в запретный период для добычи (вылова) водных биоресурсов вылова (добычи) водных биоресурсов с помощью спиннинга, находясь на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь в воде в 4 метрах от берега.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, мировой судья правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения являются мотивированными и подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не установлено. 

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" и обстоятельств правонарушения, совершенного ФИО1, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Допущенное ФИО1 административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение к исполнению им своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии определенной угрозы охраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды и животного мира, поэтому не может быть признано малозначительным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Квалификация действиям ФИО1 по ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей дана верно.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом оценки у мирового судьи и оснований к их переоценке судом апелляционной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

У суда нет оснований считать постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП необъективным. Санкция данной статьи предусматривает штраф в размере от 2000 рублей до 5000 рублей с конфискацией орудий вылова или без таковой. Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Других доводов заслуживающих внимание и затрагивающих интересы заявителя, участниками процесса в судебное заседание не представлено.

Необходимо признать, что мировым судьей при вынесении постановления всесторонне и полно исследованы обстоятельства правонарушения и дана им верная юридическая оценка, правильно применено действующее законодательство, в том числе при назначении наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об АП и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации предмета правонарушения, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья подпись

Копия верна: А.В. Тушина