2-1761/2023

70RS0005-01-2023-001887-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю., 

помощник судьи Руди Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 06.02.2013 по 29.09.2020 включительно в размере 130878,79 рублей, из которой 118487,17 рублей – основной долг, 11669,92 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 721,70 рублей – комиссии, а также взыскать государственную пошлину в размере 3817,58 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06.02.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 130878,79 рублей за период с 06.02.2013 по 29.09.2020 включительно. 

29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 31.07.2013 по 29.09.2020, по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что по настоящему делу пропущен срок исковой давности. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Из статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В абзаце 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Судом установлено, что 06.02.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор предоставления кредитной карты №.

Подписывая анкету-заявление на получение кредитной карты, ФИО1 согласился с условиями, изложенными в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (далее – Общие условия).

Согласно пункту 4.2 Общих условий погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом. 

Пунктом 9 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору, банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в сумме 119000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от 06.02.2013, заключенному между банком и ФИО1 в размере 130878,79 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № 8.38_384ДГ, актом приема-передачи прав (требований) от 29.09.2020.

Согласно справке о размере задолженности на 29.09.2020 задолженность ФИО1 по договору № от 06.02.2013 составляет 130878,79 рублей, из которой 118487,17 рублей – основной долг, 11669,92 рубля – проценты на непросроченный основнойдолг, 721,70 рублей – комиссии.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, срок исковой давности не подлежит применению ко всей сумме задолженности, которую просит взыскать истец, а подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из выписки по счету № по договору № от 06.02.2013, задолженность в размере 130878,79 рублей образовалась 16.07.2013, последняя операция по внесению денежных средств на карту в счет погашения основного долга и начисленных процентов совершена ФИО1 25.12.2013. 

По состоянию на 15.01.2015 кредитный лимит ответчика был заблокирован, что также подтверждается выпиской по счету № от 15.01.2015.

Доказательств того, что АО «Альфа-Банк» предъявлял ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, чем изменило бы срок исполнения обязательств, не представлено. 

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс», адресованное ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 130878,79 рублей в течение 30 дней. 

Однако исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, получение указанного требования ответчиком не подтверждено.

При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячно на счет карты обязательных платежей, графика платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске банком срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествующий подаче иска. 

В силу изложенного, 15.01.2015 банк узнал о нарушении своего права, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору является дата 15.01.2015, дата окончания срока – 15.01.2018.

Судом установлено, что 01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-2421/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 в размере 130878,79 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 22.02.2023 отменен по заявлению должника. 

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен. 

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 06.07.2023.

Учитывая приведенные выше положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 в размере 130878,79 рублей, из которой 118487,17 рублей – основной долг, 11669,92 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 721,70 рублей – комиссии. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания также и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013 за период с 06.02.2013 по 29.09.2020, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2023.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю. Никодимова 

Оригинал документа подшит в деле № 2-1761/2023.