Дело №2-1505/21 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 17.06.2021 г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее АО «СК «21 век») о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, суммы штрафа, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «21 век» о взыскании в свою пользу с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения - 239 164,50 рублей, суммы штрафа за невыплату страхового возмещения в размере половины страховой выплаты - 119 582,25 рублей, суммы неустойки (пени) в сумме - 1% за каждый день (с 05.03.2020 г. по день рассмотрения в суде, суммы морального вреда в размере 50 000 рублей предусмотренный Законом о защите прав потребителей, судебных расходов в сумме 9 000 рублей, понесенные на проведения независимой технической экспертизы, расходов в размере 30 000 рублей понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 13.12.2019 г., примерно в 19 ч.00 мин. на ул. Защитников Осетии 20, г.Владикавказ, произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Fuga г/н 

<

***> RSO (страховой полис отсутствует), водитель ФИО2 по вине водителя автомашины ВАЗ 2107 г/н 

<

***> (страховой полис серия XXX 0101358188 АО СК «21 ВЕК») водитель ФИО3 Во исполнение требований ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) «Об ОСАГО» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), ФИО2 обратился в АО СК «21 ВЕК» (далее по тексту «Страховщик») с заявлением о выплате страхового возмещения 16.01.2020 г. через представителей АО СК «АльфаСтрахование» в г.Владикавказ. АО СК «21 ВЕК» был проведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого был составлен акт- осмотр на основании которого должен был быть произведен расчет причиненного его транспортному средству ущерба. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, адресом где будет осуществляться ремонт ТС, телефоном для связи со СТОА, либо мотивированный отказ в страховой выплате. 04.02.2020г. Страховщик АО СК «21 ВЕК» произвел выплату в размере 89 000 рублей. Что подтверждается платежным поручением №001577 от 04.02.2020 г. Так как истец полностью не согласен с размером выплаты страховой суммы, им было заказано экспертное заключение у ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта (экспертное заключение №299-03-20 от 20.03.2020 г.), которая установила, что размер нанесённого ущерба транспортному средству составил 329 064,50 рублей (в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО»). Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 239 164,50 рублей=329 064,50 рублей - 89 000,00 рублей. Помимо этого, для проведения независимой экспертизы были понесены расходы в размере 9000,00 рублей, что подтверждается квитанцией №000396 от 16.01.2020 г. Таким образом, в силу ст. 16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» АО СК «21 ВЕК» обязана уплатить за неисполнение в добровольном порядке требований за невыплату страхового возмещения в полном объеме, штраф в размере 50% от разницы, что составляет - 239 164,50 руб. / 2 = 119 582,25 рублей. Пунктом 21. ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из вышеизложенного, размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты потерпевшему составляет 1% от суммы страхового возмещения, т.е. 1% от 239 164,50 рублей, что составляет 2 392,00 рублей за каждый день просрочки обязательства по выплате страхового возмещения с 05.02.2020г. до исполнения обязательств в полном объеме. На 05.02.2020 г. расчет неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, потерпевшему должен происходить по следующей формуле: 239 164,50 *1% * 270 количество дней до момента исполнения всех обязательств в полном объеме, где: 239 164,50 рублей- 1% от суммы выплаченного страхового возмещения, 270 - количество дней просрочки по исполнению обязательства по выплате суммы страхового возмещения (05.02.2020 г. по 03.11.2020 г.) При досудебном урегулировании убытка, для решения урегулирования спора между Истцом и Ответчиком полный комплект документов был отправлен в Службу Финансового Уполномоченного 23.09.2020 г. обращение №У-20-139591. 06.10.2020 г. Служба Финансового Уполномоченного выслали уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения на 10 рабочих дней для проведения независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО2 и АО СК «21 ВЕК», руководствуясь ч.ч. 9,10 ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 23.10.2020 г. было принято Решение об отказе в удовлетворении требований по обращению №У-20-139591. Статус обращения У-20-139591 изменился на «Принято решение». 28.07.2012 г. страховые правоотношения были признаны потребительскими и соответствующие изменения внесены в ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно, к ним стали применяться нормы указанного закона. Так, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда. Из ст. 151 ГК РФ следует компенсация морального вреда: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Истец считает необходимым взыскание указанной компенсации, поскольку, сознательным противозаконным занижением страховой выплаты ответчиком, мне были причинены существенные нравственные страдания, выразившиеся в причинении мне переживаний и страданий вследствие обвинения меня в нарушении закона, невыплата страхового возмещения в полном объеме повлекла невозможность пользования своим имуществом. Вина за это не снимается. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по договору страхования надлежащим образом, мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований не представил. В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» считает, что с ответчика в его пользу в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП должно быть взыскано: сумма не доплаченной страховой выплаты-239 164,50 рублей, сумма штрафа за невыплату страхового возмещения в размере половины страховой выплаты - 119 582,25 рублей, сумма неустойки (пени) в сумме 1% за каждый день (с 05.02.2020г. по 03.11.2020г), за проведение независимой технической экспертизы т/с 9 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец – ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, документов подтверждающих уважительные причины не явки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении в отсутствие или об отложении судебного заседания ходатайств истцом также не представлено.

Ответчик – АО СК «Двадцать первый век» надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Между тем, согласно поступившего в адрес суда от представителя ответчика ФИО5 письменного заявления, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, настаивает на рассмотрении дела по существу, в иске просил отказать. Ранее, в адрес суда от представителя ответчика ФИО6 также поступили письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, ознакомившись с письменными возражениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 чч.1 и 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 13.12.2019 г. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего т/с ВАЗ 2107, г/н 

<

***>, был причинен вред принадлежащему Истцу т/с Nissan Fuga, г/н 

<

***> RSO. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору страхования серии ХХХ №01013581 со сроком страхования с 06.11.2019 г. по 05.11.2020 г. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

16.01.2020 г. Истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

16.01.2020 г. АО СК «Двадцать первый век» проведен осмотр принадлежащего Истцу т/с, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №16/01/102-20. 

Кроме того, в целях установления обстоятельств причинения вреда т/с АО СК «Двадцать первый век» организовало проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «Фаворит». 

Согласно Экспертному заключению ООО «Фаворит» от 01.02.2020 г. №АГО7033 повреждение переднего правого крыла в передней части в виде участка из вмятин, повреждение задней правой двери в центральной части в виде нескольких вмятин, повреждение заднего правого крыла в виде деформации, повреждение передней правой фары, повреждение переднего бампера в виде разрушении крепления, повреждение заднего бампера Транспортного средства зафиксированные в акте осмотра, не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 13.12.2019. Оставшаяся часть повреждений соответствует обстоятельствам ДТП.

По поручению АО СК «Двадцать первый век» ООО «Фаворит» проведена независимая техническая экспертиза о стоимости восстановления поврежденного Транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению ООО «Фаворит» от 03.02.2020 г. №АГО7033 размер расходов на восстановление Транспортного средства составляет: - без учета износа 159 000 рублей; - с учетом износа 88 900 рублей, в связи с чем 04.02.2020 г. АО СК «Двадцать первый век» осуществило выплату страхового возмещения Истцу в размере 88 900 рублей 00 копеек.

06.04.2020 г. Истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с требованием (претензией) с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 239 064 рублей, возместить расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 9 000 рублей, выплатить неустойку в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения. 

В обоснование своих требований Истец предоставил в АО СК «Двадцать первый век» Экспертное заключение ИП ФИО4 от 20.03.2020 г. №299-03-20, на которое 13.04.2020 г. АО СК «Двадцать первый век» уведомило Истца письмом №613/У об отказе в предъявленных требованиях.

Не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, принято решение об организации независимого транспортно-трасологического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО «Прайсконсалт».

Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 05.10.2020 г. №1731618 повреждения т/с, не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 13.12.2019 г.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования, а также при отсутствии иных доказательств, Финансовый уполномоченный счел, что повреждения т/с получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события на основании чего вынес решение №У-20-13-139591/5010-007 об отказе в удовлетворении требований истца.

Заключение экспертизы, проведенное по инициативе Финансового уполномоченного подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Оснований не доверять представленным по делу заключению экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного у суда не имеется, она выполнена в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и согласуется с возражениями ответчика и доказательствами по делу. 

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять результатам проведенной ООО «Прайсконсалт» по инициативе Финансового уполномоченного, экспертизы, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж для проведения вышеназванного вида экспертизы, вывод экспертизы содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, экспертизы проведены в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России, при этом новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы эксперта либо опровергающих выводы экспертизы, стороны либо третьи лица не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертизы, проведенное по инициативе финансового уполномоченного отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом не представлено достаточных доказательств, опровергающих обоснованность, объективность, достоверность и относимость экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, а потому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее АО «СК «21 век») о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения - 239 164,50 рублей, суммы штрафа за невыплату страхового возмещения в размере половины страховой выплаты - 119 582,25 рублей, суммы неустойки (пени) в сумме - 1% за каждый день (с 05.03.2020 г. по день рассмотрения в суде, суммы морального вреда в размере 50 000 рублей предусмотренный Законом о защите прав потребителей, судебных расходов в сумме 9 000 рублей, понесенные на проведения независимой технической экспертизы, расходов в размере 30 000 рублей понесенные на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев